Не вынесла душа бывшего студента. Автор этих строк тоже решила тряхнуть стариной, вспомнить школьные и университетские знания по истории. Ну и прочитанные в рамках самообразования книжки никто не отменял! Белоснежный пропуск, синий паспорт, черная гелевая ручка…
Первое, на что было невозможно не обратить внимание: в аудитории, где вот-вот должна была стартануть сдача РТ, было очень душно. Окна-стеклопакеты были к 11 утра разогреты докрасна. Но при попытке приоткрыть форточку возникал сквозняк (согласно правилам, была открыта дверь), и все листики взлетали со столов. Проблему удалось решить, поставив одно из окон на режим вентиляции и открыв окно в коридоре. Спасибо работникам БрГУ, которые доброжелательно и неформально отнеслись к нашим стараниям гармонизировать экзаменационную атмосферу.
Согласно правилам, участникам РТ не разрешается проносить, а также использовать в аудиториях, где проводится испытание, любые предметы, кроме документа, удостоверяющего личность, ручки (гелевой или капиллярной) с чернилами черного цвета, пропуска, калькулятора (на РТ по химии и физике). К счастью, разрешается брать воду.
Учимся писать печатными буквами!
На этапе заполнения бланка я, впервые попав в тестовую ситуацию, наделала кучу грубых ошибок, написав все возможные единицы «клювиками», а не палочками. Хвостик в «Л» тоже оказался лишним, «правильное «л» должно быть начертано в виде растопыренной сосновой иглицы. Все это имеет значение, ведь тесты проверяет ЭВМ! Цифры и буквы вписываются в клеточки в соответствии с образцами написания, расположенными в верхней части бланка ответов. Цифры 2 и 7 – должны быть без «кудряшек», 4 – чашкой, а не уголком. Осталось только загадкой, как компьютер различает цифру «4» и букву «ч». Неужели по контексту?..
Допустив ошибку в бланке, горизонтально зачеркивать написанное нельзя, нужно перечеркнуть крестиком информацию в ячейке, а затем написать правильно. Только без пробелов, «вприлипку»! В итоге уже после того, как ребята приступили к тестированию, я с помощью преподавателей все еще исправляла ошибки в бланке. Кроме собкора «ВБ» в тестировании принимало участие еще несколько взрослых, как выяснилось, педагогов. Но им было не впервой, проблем с заполнением бланка не выказывали.
Политика или тактика?
Заранее прошу прощения за возможные неточности, так как записанные формулировки вопросов у меня отобрали при сдаче экзаменационных материалов. Приходится полагаться исключительно на свои воспоминания.
Как вам, например, такой вопрос: «Как называлась политика правительства Российской империи в белорусских губерниях после вхождения белорусских земель в состав Российской империи в отношении мелкой шляхты, в результате которой шляхта переводилась из дворянского, в податные – мелкобуржуазное или крестьянское – сословия?» При устном ответе я бы рассказала, что проводилась политика ослабления политического влияния шляхты в жизни белорусских губерний. Одним из инструментов этой политики стали указы Екатерины II 1773 года и Николая I от 19 октября 1831 года «О разборе шляхты в западных губерниях и об устройстве сего рода людей». Согласно этим указам, каждый шляхтич должен был предъявить документы на дворянское звание. Поскольку мелкая шляхта часто их не имела, то де-факто исключалась из дворянского сословия.
Но как же написать правильный ответ в нескольких клеточках короткой строки? Сначала я хотела написать «ослабление влияния», но поразмыслив, что слово должно быть одно, поморщась, вывела «ослабление».
Коллеги-историки посмеялись и сказали, что надо было написать «разбор». Но даже теперь, когда я знаю правильный ответ, мое журналистское перо всеми фибрами протестует против такой редактуры. Ведь разбор – это не политика, а тактика осуществления политики, если хотите, практика, метод… Политика же всегда предполагает открытое целеполагание. Мы говорим: политика геноцида; политика всесторонней поддержки; политика ослабления, дискриминации, угнетения, закрепощения; политика сдерживания; политика умиротворения агрессора…
Своя позиция
Очень понравилось задание на чтение исторических карт. Оно составлено таким образом, что ярко демонстрирует испытуемым возможности работы с картой: человек, даже не знающий исторических подробностей, с помощью карты может сориентироваться в историческом материале и правильно ответить на сложный вопрос. Такие задания носят не только утилитарный испытательный характер, но и несут дополнительную образовательную нагрузку. Именно таким и должен быть настоящий экзамен!
Но не все коту масленица. Переходим к следующему вопросу. Литбел. В принципе, мне известно, что политической предпосылкой для соединения Белоруссии и Литвы в одно государство в 1919 году была польская агрессия. В то же время при устном или развернутом письменном ответе я бы указала, что причиной образования Литбел была безответственная политика большевиков во главе с Лениным, сначала прямо навязывавших государственность национальным окраинам с целью скорейшего воспламенения пожара мировой революции.
А потом, разумеется, пожинавших плоды в виде интервенции соседей. Читаю варианты формулировок и, зависнув гелевой ручкой над бланком, все-таки не могу согласиться, что «причиной образования Литбела стала военная необходимость иметь большое буферное государство между РСФСР и Польшей». Почти уверена, что мой «не выбор» данного пункта компьютер оценит как неверный. Ну что ж, по крайней мере, я нашла в бездушном тесте место, где можно проявить свою гражданскую позицию.
В этом еще одно важное преимущество проверки знаний человеком. Наставник, даже при несогласии с позицией ученика, оценит его общую эрудицию, интеллект, контекст рассуждения, здравость исторической концепции. Компьютер считает палочки и клеточки. Выпускник, его личность ему не интересны.
Винтик в системе образования
Абсолютно не соглашаясь с социологом Борисом Кагарлицким по многим современным вопросам, невозможно не поддержать его аналитику 2006 года, после введения тестовой системы в Российской Федерации: «Тесты ЕГЭ предполагают знание дат и имен – ничего другого при подобной методике усвоить невозможно. Нужно механически зубрить, когда был основан Петербург и как зовут Петра Великого. Ни связи между фактами, ни их исторического значения понимать не требуется. А если и задаются смысловые вопросы, то они предполагают наличие одного заранее известного ответа, исключая всякие самостоятельные оценки и собственные размышления. Новая система сводит к минимуму произвол экзаменатора – но за счет еще более жесткого подавления личности экзаменуемого. Они оба становятся винтиками единой бюрократической машины, отстраиваемой на месте системы образования».
Да, автору этих строк приятно было получить за свои ответы на РТ тестовый балл 79 и соответствующую оценку «10». И все же, как родитель по жизни и учитель истории по образованию, я против тестовой системы. Я за устный живой ответ, за собеседование с учителем, за экзаменационное сочинение. По крайней мере при оценке таких гуманитарных предметов, как история, литература, обществоведение, язык. Как заметил один мой коллега, гуманитарные предметы не совсем научны с точки зрения физики и математики, но именно этим и важны. Формируя мировоззрение, развивая личность и способность к компетентному самостоятельному суждению, именно они, по большому счету, растят из обывателя гражданина.
Юлия ЛОГАШЁВА
В РЦЭ 2024 г. по истории Беларуси приняло участие 2547 человек. 100 баллов получили 2 испытуемых, 0 баллов – 1. Средний балл – 58,52. По итогам испытания Республиканский институт контроля знаний выпустил «РЕКОМЕНДАЦИИ на основе анализа типичных ошибок участников репетиции централизованного экзамена 2024 г.»
Пишите грамотно! Важно уделять внимание правильному написанию терминов, понятий, названий городов и государств. Из-за неправильного написания ответа (с грамматическими ошибками и описками) результат выполнения задания В17, в котором необходимо было записать название города, где У. Черчилль произнес речь с призывом к борьбе с советским влиянием (Фултон), составил всего 16,79 %. Невнимательное прочтение формулировок заданий также ведет к неверному ответу. Например, вместо определения и указания даты события, которое произошло первым среди перечисленных, экзаменуемые записывают последовательность событий (задание В18, выполнение – 15,27 %).
По итогам РЦЭ по истории отмечается небольшое уменьшение количества экзаменуемых, набравших баллы в диапазоне 72–98, увеличение количества участников, набравших баллы в диапазоне 1–10.
Из «РЕКОМЕНДАЦИЙ на основе анализа типичных ошибок участников репетиции централизованного экзамена 2024 г.» Республиканский институт контроля знаний
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.