Откуда взялся Сноуден

Чем запомнился июль:

1. Бегством Сноудена в Москву.
2. Брюссельским «прорывом» В. Макея.
3. Юбилеем крещения Руси.

Действительно, откуда? Ведь американский патриотизм – не
химера, хотя его многие и называют «оголтелым». Государственные интересы США
остаются на первом плане для всех граждан и структур страны, хотя
распространено мнение, что эти интересы перешагнули грань и понятного, и
дозволенного. Может, появление Сноудена – случайность, выброс «подростковой»
энергии, но как тогда быть с Ассанжем, Мэннингом, с иными разоблачителями? Или
речь идет о славе, подобной той, которую снискал Герострат, погубивший храм
Артемиды в Эфесе?

Сумерки в «Утопии»

Тот интерес, который вызвал во всем мире поступок Сноудена,
та болезненная реакция, которую демонстрируют американские власти в ответ на
его разоблачения, даже слух о номинировании бывшего агента спецслужбы США на
Нобелевскую премию мира все же свидетельствуют о том, что речь не о болезненной
жажде славы, не о спонтанном поступке, не о случайности. Это – новая
реальность, к которой надо бы присмотреться внимательнее.

И первый признак этой новой реальности – понимание того, что
США испытывают столь же системные трудности, как и иные государства, регионы
мира. Что успешная цитадель империализма вовсе не смахивает на «Утопию» Томаса
Мора и «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы. Что количество недовольных растет и
все равно, чем недовольны американцы – превращением Детройта в преступный и
грязный город, оправданием белого офицера полиции за то, что он застрелил
черного подростка, или тем, что Америка беспрестанно воюет, множатся жертвы
этих войн.

Самое же интересное заключается в том, что начались упреки
властям предержащим в «затыкании ртов», «тотальном шпионаже», причем не только
за инакомыслящими – за всеми вообще. Понятия «свобода» и «демократия», которые
выглядели непобедимым оружием в руках американских либералов, подверглись
очевидной коррозии, в том числе и по причине неприкрытой лжи, которую так
убедительно доказали и Ассанж, и Мэннинг, и Сноуден. Ложь – во имя чего? Во имя
безопасности? Но как тогда быть со столпами безопасности, в частности,
принципом свободы личности, свободы слова? Получается, что официальные лица
лгут во имя борьбы с терроризмом, а Сноуден сказал правду во имя свободы
личности.

Но есть здесь и еще один немаловажный аспект, связанный с
пониманием экономических предпосылок происходящего. Администрация США во многом
«обслуживает» не собственное население, а транснациональные корпорации. Одна
цифра: 88 процентов национального дохода уходит сегодня на прибыли корпораций.
Представляется, что в основе разоблачительных попыток – понимание
несправедливости происходящего, того, что нестабильность имеет своей основной
причиной не столько пресловутый терроризм, сколько обеспечение интересов очень
узкого круга лиц.

Конечно же, это нисколько не значит, что в Венесуэле, куда
вроде бы собрался Сноуден, или в России, где он оказался, – «хорошо», а на его родине
– «плохо». Это означает лишь, что нет идеальных государств, нет империй,
которые не становились бы на грань краха, уничтожения. И первый признак такого
кризиса – ложь, в том числе и на государственном уровне. Сноуден «вырос» из
государственной лжи. Впрочем, разве он один?

Векторы внешней политики

Президент Беларуси посетил с визитом Китай, но результаты
поездки в официальных сообщениях четко не обозначены. Замечания же о новом
этапе и «стратегических отношениях» без соответствующей расшифровки мало что
дают. Судя по всему, речь идет о дальнейшем продвижении китайских товаров,
китайских инвесторов на белорусский (шире – российский, европейский) рынок, о
получении нами новых кредитов (в частности, речь шла о заимствовании для
обслуживания деятельности Островецкой АЭС), об ускорении строительства
китайского индустриального парка. Со строительством парка связываются особые
надежды, здесь фигурируют многомиллиардные перспективы. Наверняка важную роль
играет подчеркнутое признание обеими сторонами необходимости защиты
национального суверенитета.

Не меньший интерес вызвало посещение министром иностранных
дел нашей страны Брюсселя, где состоялся саммит руководителей
внешнеполитических ведомств стран – участников «Восточного партнерства». Причем
сообщение о поездке Владимира Макея в Брюссель совпало с решением суда о снятии
уголовного наказания с Ирины Халип. Днями позже от уголовного наказания был
освобожден и Владимир Некляев. Эти судебные решения вновь вызвали к жизни
многочисленные комментарии со стороны оппозиционных деятелей о возможном
«размене» фигур, о «торге», о том, что освобождения политзаключенных (всех)
можно ждать со дня на день.

Отметим, что после брюссельского саммита и МИД Литвы
подтвердил, что разговор о судьбах политзаключенных имел место. Жизнь, конечно,
покажет правильность таких прогнозов, однако следует помнить и о том, что
белорусская власть не раз опровергала подобные мысли и предположения, предлагая
собственное понимание ситуации и нетривиальные политические пути решения
проблем.

Столь же спорные суждения высказываются и по поводу
характера и целей визита В. Макея в Брюссель. Официальные заявления достаточно
расплывчаты («усилить конструктивное сотрудничество», «расширить диалог»), что
открыло шлюзы для публикации самых различных вариантов развития событий.
Доминирующий тон в комментариях: «это ничего не значит», поскольку «официальный
курс Минска не изменился».

Возможно, так оно и есть, но бесспорно и то, что министр
иностранных дел Беларуси все же был в Брюсселе, шенгенская виза ему была
открыта, он присутствовал на всех официальных мероприятиях и, что больше всего
почему-то обидело комментаторов, даже на официальном обеде. Предполагают, что
тем самым готовится почва для визита А. Лукашенко в Вильнюс на осенний саммит
«Восточного партнерства», но это все еще уравнение со многими неизвестными.

К этому стоит добавить, что в англоязычной версии журнала
«Россия в глобальной политике» появилась статья того же Владимира Макея о
правах человека. Последнее особенно интересно: впервые официальные лица страны
на хорошем английском языке вторгаются в ту сферу идеологии и политики, которая
традиционно была вотчиной западных либералов. Содержательно статья сводится к
тезису, который не столь давно был апробирован в России под девизом «суверенная
демократия». То есть у каждой страны свой исторический путь, что определяет и
понимание такой идеологемы, как права человека.

1025-летие Крещения Руси

Что бы и как ни говорили, это событие – прежде всего
внутриконфессиональное, а уже затем – политическое, из которого все
заинтересованные стороны «выжимают» максимум возможного. Праздничные события в
Москве, Киеве, Минске продемонстрировали и крепость чувств верующих, и силу
веры, и доминирующий характер православной веры в восточнославянских землях.

Правда, комментарии этого события со стороны политических
лиц основываются прежде всего на вполне прагматических интересах, а уже затем
содержат анализ духовной составляющей процесса.

Президент Украины Виктор Янукович не раз рассуждал о том,
что юбилей крещения «Руси-Украины» необходимо рассматривать прежде всего в двух
аспектах: как важнейший шаг на пути к созданию украинской государственности, а
уже затем – в рамках торжества евроинтеграции. И почти ни слова о единстве трех
народов, об общей исторической судьбе восточных славян и соответствующих
перспективах на будущее. Зато эта тема присутствовала в выступлениях
белорусского президента, руководителя российской державы и, конечно, патриарха
Кирилла. Здесь акценты традиционные: это великий выбор, определивший общую историческую
судьбу трех братских народов и обусловивший специфику национального развития.
Последний тезис (о специфике национального развития) звучит особенно актуально
в связи с известными решениями парламентов ряда западноевропейских стран,
легализовавших, в частности, однополые браки. От патриарха Кирилла ждали оценки
этого события, и она прозвучала накануне приезда в Киев, причем необычайно
жесткая: речь идет о признаках конца света, провозгласил он, о первых шагах к
общечеловеческой катастрофе. Заметим, что тем самым вновь дал основания
говорить о «западной» и «восточной» цивилизациях, принципиально разных путях
национального развития, как в прошлом, так и в будущем, совершенно различном
понимании базовых категорий этики и политики. В общем и целом надо признать,
что будущее, которое проясняется в рамках празднования, все же отличается от
будущего западноевропейского типа. И речь, конечно, не только о догматических
различиях.

Самостоятельный сегмент празднования юбилея крещения Руси в
Киеве – переговоры В. Путина и В. Януковича. Накануне встречи основной мотив
комментариев сводился к тому, согласится ли российский лидер снизить цену на
газ для Украины до 240 долларов за тысячу кубометров (вместо нынешней цены в
407 долларов). И если снизит, то какую цену за это готов, в свою очередь,
заплатить украинский руководитель. Насколько можно судить по результатам
переговоров, никаких результатов нет. Стороны вели себя с позиций национального
прагматизма, при этом точек соприкосновения не найдено.