Брест – не Минск пока, на его территории можно, пусть и с трудом, отыскать кусочек земли и начать на нем строительство. Так один хозяйственный мужчина и поступил – возводил жилой дом с хозяйственными постройками. Стройка была не ударная комсомольская, но и не долгострой. Как вдруг однажды летним днем ему позвонили соседи и сообщили, что на его участке находятся посторонние, явно далекие от строительных работ.
Индивидуальный застройщик срочно выехал на объект. Однако к тому времени, когда добрался, на участке уже никого не было. Однако следы неизвестных были почти повсюду, и немалые: раскурочены конструктивные элементы, повреждена отделка, на стенах – непристойные надписи. Кто в детстве писал мелом на заборе, тот поймет, о чем речь.
Естественно, хозяин написал заявление в милицию, хоть и не думал, что кто-то таким образом осознанно хотел причинить ему вред, злобно отомстить.
Действительно, к диверсии на строительном объекте представители криминального сообщества отношения не имели, выяснилось, что это было, выражаясь житейским языком, баловство, хоть и достаточно буйное. Виновников установили. И удивились: это были подростки в возрасте от 12 до 14 лет. Немало они успели наделать за какой-то часок веселья. А успели потому, что было их ни много ни мало – девять человек.
Их «забавы», согласно экспертному заключению, стоили как хороший автомобиль – общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составила 30 601,85 рубля.
Праздным школьникам уголовное преследование не грозит – малы еще. Но ущерб возмещать придется. Застройщик подал в суд исковое заявление, в котором просил взыскать с подростков либо их законных представителей сумму ущерба и судебные издержки. Суд Ленинского района рассмотрел исковое заявление в гражданском производстве.
Если сумму разделить между всеми пацанами, у кого руки чесались набедокурить, по-честному, на каждого придется без малого по три с половиной тысячи рублей. И для взрослого деньги немалые.
Но прежде сплоченная группа подростков при рассмотрении иска разделилась: пятеро школьников и их законные представители исковое заявление признали частично, двое не признали полностью, мол, не делали ничего, двое претензии застройщика признали и частично ущерб возместили. Суд первой инстанции постановил: взыскать с девяти несовершеннолетних ответчиков и их законных представителей сумму ущерба. Однако решение в отношении двух ответчиков считать исполненным в связи с тем, что они добровольно возместили свою долю общего ущерба.
Иван ОРЛОВ
