Киберпреступность, набравшая нешуточные обороты в последние пару лет, надоела уже всем, кроме, конечно, самих высокотехнологичных злодеев. Теперь это и про них пословица: с миру по нитке – голому рубаха. Причем одежонка расшита не какими-то там копеечными стразами. Но недавний случай удивил всех, даже мошенников. И, надо сказать, было чем.
Так как следствие идет полным ходом, воздержимся от выводов и определений типа «преступник», «злодей», «фигурант» и даже «бяка». Основное действующее лицо назовем нейтрально, скажем, Шурик. Все-таки человек не чужд высоким технологиям. Шурик живет в Березе, ему двадцать четыре года – возраст, в котором школьные отличники уже успешно оканчивают институты. Но рок (не музыка) не выбирает, кто медалист по жизни, а кто так, домашку списать пришел.
Как-то обратился Шурик в милицию с жалобой. Мол, стал жертвой мошенников, орудующих в социальных сетях. Причем так им понравился, что попаслись они на его банковских счетах дважды. В первый раз похитили более семисот рублей. Пока Шурик искал концы своих денежек, случилась и другая напасть. На этот раз онлайн-аферисты без его ведома, но на его реквизиты получили в банке кредит, превышающий пять тысяч рублей. Как сказано в фильме «Чапаев»: куды крестьянину податься? Правильно: в правоохранительные органы. Не к Чапаеву же. Надо отметить: молодой человек не был голословным и предоставил телефонную переписку со злоумышленниками, которые завладели его паспортными данными.
Процесс пошел. Было возбуждено уголовное дело по первой части статьи 212 УК – хищение имущества путем модификации компьютерной информации. Обывателям, равно как и преступникам, представляется порой, что раскрыть такое преступление, при котором вор и потерпевший не то что братались или сестрились – вообще друг друга в глаза не видели, — маловероятно. Не совсем так. Появилось в криминалистике новое понятие «цифровой след». Если в двух простых словах, все движения неналичных денег производятся через банковские счета, а они отслеживаются и фиксируются самими банками, ведь для них важна репутация в глазах клиентов. По этой причине мошенники создают многоступенчатую сеть счетов, чтобы максимально затруднить обнаружение конечного, «воровского», банковского счета.
В ходе расследования дела по заявлению Шурика осматривались компьютерная техника потерпевшего, банковская документация. Удалось установить, что похищенные деньги переводились на счета букмекерских контор. Букмекеры – это такие господа, что принимают ставки на различных состязаниях от скачек до художественной гимнастики, а конторы соответствующие – те места, где букмекеров много, а денег еще больше. Но в процессе перевода средств «цифровой» след не обнаружился. Получается: факт совершения киберпреступления не находит своего подтверждения. Появилась «крамольная» версия – а может, никакого хищения и не было?
Снова началась обработка и анализ всех, не очень многочисленных показаний людей, так или иначе общавшихся с предполагаемым потерпевшим в такие происшествия, которое, как правило, происходит почти без свидетелей. И – мелькнуло. Один из свидетелей, скажем так, третьей очереди вдруг обмолвился: мой знакомый Шурик проиграл порядком денег на азартных играх. В очередной раз пообщались с жертвой обмана. Молодой человек, как пишут в детективах, сломался. Он поведал, что все хитроумные операции с деньгами проделал сам лично. От списывания денег с карты до взятия кредита. Для этой цели использовал фиктивно созданный аккаунт в Telegram и от имени мошенников вступил сам с собой в переписку. Не какой-то там лузер, но продвинутый юзер.
Теперь внимание! На вопрос «зачем?» Шурик простодушно ответил: много проиграл в онлайн-игры, поэтому боялся, что родители будут ругать. Не причина, а конфетка! Особенно для правомочного и совершеннолетнего представителя нашего общества. Теперь вместо дела о хищении имущества путем модификации компьютерной информации возбуждено дело о заведомо ложном доносе. В нем Шурик уже не потерпевший, но подозреваемый по деяниям, предусмотренным частью 1 статьи 400 Уголовного кодекса. По максимуму наказание может составить три года лишения свободы. В данном случае, вероятно, обойдется без максимума. Ведь Шурик не обвинил кого-то конкретного в том, чего тот не делал. Он всего лишь задумал прикрыть свои грешки, сочинив злодеяние и выдумав несуществующих злодеев. И все равно с законом шутить не надо, непросто у него с чувством юмора.
Иван ОРЛОВ
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.