Технология каркасных домов вызывает все больше интереса среди потенциальных покупателей. Людей привлекает натуральность материалов, доступность итоговой постройки и быстрые сроки ее возведения. Вместе с тем возникает ряд вопросов, ответы на которых почему-то ищут в интернете и на тематических форумах, а не у соответствующих специалистов-застройщиков.
В результате рождается ряд мифов разной степени правдивости, причем корни их растут как раз из-за халатности застройщика, который не удосужился привлечь внимание клиента, и просто решил как можно скорее заработать. Мы же хотим развенчать самые распространенные мифы и рассказать вам о реальном положении вещей при постройке каркасного дома.
Миф 1: каркасные дома холодные и не способны выдержать морозы
Большинству потенциальных клиентов приходит в голову одна и та же мысль: дерево не держит холод. Однако каркасная технология изначально зародилась в северных регионах США, Канаде, Финляндии и других «холодных» государствах, видимо инженеры уже тогда что-то подозревали. Цель создания проекта — экономия отопления, причем каркасные постройки справлялись с ней более чем уверенно.
Всего 200 мм качественной минеральной ваты внутри деревянного каркаса по тепловым свойствам идентичны 1.5 метрам кирпича или 80 см газобетона. Для отопления холодного помещения требуется не более 12 часов (при условии его полного остывания), а чтобы поддерживать комфортную температуру, достаточно трети мощности конвектора. Главное условие — следование технологии строительства, характерной для вашего региона.
Миф 2: каркасные дома выглядят слишком просто
Как говорит рынок: спрос рождает предложение. Технология каркасной постройки сравнительно дешевая по сравнению с классической кирпичной или газобетонной. А потому очень популярна среди людей с ограниченным бюджетом.
Всего за 10-15 тысяч рублей можно обзавестись небольшой времянкой, но она даже частично не будет соответствовать домам из Канады или Финляндии. Да и о соблюдении технологии в этом случае речи не идет. Настоящий каркасный дом не только выглядит монолитным, но и без проблем выдерживает любую обшивку, включая штукатурные фасады.
Миф 3: дома из бруса гораздо лучше и надежней каркасных
Если рассматривать исключительно фасад двух домов, то брус в этом случае выигрывает из-за «монолитности», что у многих ассоциируется с надежностью и долговечностью. При этом не учитывается ряд факторов, о которых многие умалчивают:
- фактурные стены являются феноменальными «пылесборниками»;
- обслуживание дома обходится гораздо дороже каркасного;
- в подавляющем большинстве случаев бревна цилиндруются и сушатся не по технологии, что чревато появлением трещин, сколов и потерей вида;
- дом из бруса по умолчанию холодней.
Каркасные жилища ничем не уступают в плане энергоэффективности, при этом относительно дешевле, теплее и более простые в уходе.
Миф 4: каркасные дома пожароопасны
Миф вполне оправдан: дерево изначально имеет более высокий шанс воспламенения, нежели кирпич. Но инженеры тоже не сидят без работы и создают все новые средства септической и противопожарной защиты. Еще на этапе заготовки и подготовки древесина обрабатывается антипиреновыми составами в несколько этапов.
Пропитка заставляет материал поглощать энергию горения. Чтобы доска загорелась, потребуется добросовестно жечь ее несколько часов подряд, чего никто делать не станет.
Миф 5: постройку может снести более-менее сильным ветром
С одной стороны, страх владельца понятен: никакой тяжелой техники и цемента, а детали конструкции легко переносятся одним человеком. Выглядит не очень надежно. Но это на первый взгляд. Конструкция инженерной решетки позволяет равномерно распределять нагрузку на фундамент, при этом каждый дом просчитывается индивидуально, в зависимости от климатических условий региона.
Стандартный каркасный дом без проблем выдерживает ветер до 28 м/с без использования дополнительных решений по повышению устойчивости постройки. Также учитывается температурная нагрузка, и даже влияние снега на кровлю. А теперь вспоминаем климат Канады и Финляндии и делаем выводы.
