Вот и наступили самые мрачные дни в году, когда темное время суток намного длиннее светового дня. И тут, как назло, на моей кухне вышел из строя потолочный светильник. То есть электрика потребовала радикального обновления. Ну, и редкий современный мастер по свету не станет убеждать клиента в преимуществах перехода на светодиодные лампы. При этом пресловутая долговечность данных изделий и перспектива существенной экономии электроэнергии перевесили и мою стойкую привычку к лампочке Ильича.
Когда же моя кухня предстала в новом светодиодном свете, пришлось позаморачиваться подбором наиболее подходящей мощности хваленых матовых колб, но компромисс был найден ненадолго. Несколько проведенных под модным средством электрификации вечеров оставили стойкое ощущение пребывания как бы в помещении операционной. Несмотря на выбранную маркировку лампочки «теплый свет», поток фотонов «сифонил» чем-то пробирочно-противоестественным.
Что же это за технология победоносно шествует по нашим городам и весям, лучше поздно, чем никогда, узнаю в интернете. Как гласят знающие люди из сети, тот самый пресловутый синий свет, от вредности которого уже давно предостерегают пользователей гаджетов, в немалой степени присутствует и в холодном, и в так называемом «теплом» излучении светодиодных ламп. Хотя эту составляющую часть спектра мы не видим, она, согласно вразумлению технически подкованных авторов, даже способна разрушить сетчатку человеческого глаза. При этом данное свечение нарушает циркадные ритмы в организме, что чревато бессонницей. Есть в световом новшестве и нехорошее качество прерывистости излучения, что приводит к опять же невидимому нами, но довольно вредоносному мерцанию света.
В источниках описаны еще некоторые побочные явления «светодиодизации», но, кажется, должно быть достаточно и тех вышеупомянутых, чтобы люди опомнились от очарованности революционным нововведением. В конце концов, можно снова научиться экономить электроэнергию и с лампочками накаливания, о чем в нашем благоустроенном быту уже как-то забывается. При этом тенденция как раз обратная — света нам становится надобно излишне много, побольше и всего и сразу. Из внутреннего потребления зданиями и сооружениями электрический «джинн» выплеснулся на улицы и, наряду с осветительной ролью, служит то потешным, то показушным функциям. Какая, например, «красота», какая «польза» подразумевается в подсветке зданий? Наоборот, резкие искусственные светотени зрительно ломают архитектурные контуры и нарушают целостность восприятия объектов. А много ли вкуса и смысла заложено в моде обертывать светящимися лампочками стволы деревьев? Не кажется, что в стремлении «приукрашивать» естественную красоту есть что-то от анекдотической привычки расписываться на памятниках текстами вроде «здесь был Вася»?
Ставшая дешевой светодиодная подсветка наводняет городскую среду безвкусным китчем даже в тех местах отдыха, где традиционно принято любоваться луной и звездным небом. Перлом в этой грошовой симфонии выглядит аллея из светящихся рам, которыми уставлены дорожки центрального парка. Много ли от такой прогулки будет пользы, если агрессивное дешевое свечение исходит даже не с высоты фонарного столба, а интимно заглядывает в глаза прямо на уровне лица? Выходит, и осенью прятать темные очки в дальний ящик не стоит — пригодятся для вечернего применения.
Ольга БЕРКУТ
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.