«Тойоты» угоняю, БМВ – чиню

В начале февраля текущего года Алексей К. на машине своего
отца приехал в Брест из столицы к приятелю, с которым недавно отбывал наказание
в исправительной колонии в Ивацевичах. А надо сказать, что за плечами у
35-летнего минчанина уже был солидный криминальный стаж: 4 судимости на сроки
от двух до четырех с половиной лет каждая. Вдвоем поехали в торговый центр
«Корона». Товарищ направился за покупками, а Алексей остался в машине.

В это время к торговому центру подъехал автомобиль
«Тойота-Авенсис». Пока хозяйка дорогой иномарки выбирала покупки, Алексей с
помощью привезенного из Минска хитрого прибора отключил автосигнализацию,
открыл дверь и похитил из оставленной в салоне женской сумочки техпаспорт на
транспортное средство и запасной ключ от замка зажигания с брелоком. У него,
пояснил он позже суду, тогда же созрела мысль съездить на престижном автомобиле
в российский город Новозыбков, что на Брянщине, на день рождения своей
знакомой. Отцовская БМВ-730 для такого путешествия почему-то не годилась.

Алексей проследил за отъезжающей от торгового центра
«Тойотой», узнал, где хозяйка ее паркует, и вечером того же дня угнал. Съездил
в Новозыбков, погостил у знакомой, затем оставил машину в одном из дворов этого
российского городка и налегке возвратился в Брест. По его словам, на машине
возвращаться не решился, поскольку еще по пути в Россию пробил заднее левое
колесо, а запасное могло не выдержать дальней дороги. Техпаспорт и ключ на
время отдал товарищу и попросил спрятать. Тот закопал их в подвале своего дома.
Позже добровольно выдал сотрудникам милиции, явившимся к нему с обыском…

Вычислить угонщика «Тойоты» помогли камеры видеонаблюдения,
установленные на здании торгового центра. Сразу после задержания безработный
минчанин признался в краже автомобиля с целью дальнейшей продажи по запчастям.
Свой поступок объяснил отсутствием средств на проживание. Но показать место,
где находится похищенное транспортное средство, согласился при условии, если
потерпевшая снизит ранее заявленную стоимость автомобиля. В таком случае,
рассчитывал фигурант, его обвинят не по ч. 3 ст. 205 УК РБ «Кража, совершенная
в крупном размере», что является тяжким преступлением, а по части 2 этой же
статьи, которая предусматривает более мягкое наказание. Потерпевшая
согласилась, и задержанный указал адрес в Новозыбкове.

В ходе дальнейших допросов Алексей изменил показания. Он
убедился, что обвинение ему будет предъявлено все-таки по ч. 3 ст. 205
(эксперты оценили машину в 90 млн белорусских рублей, то есть выше «крупного»
предела), и выдвинул версию об угоне с целью прокатиться к знакомой, без
корыстного умысла. Техпаспорт и ключ с брелоком якобы намеревался вернуть
законной владелице, а также добровольно рассказать ей, где находится
автомобиль. И придерживался этой версии в суде, надеясь на более мягкое
наказание. Однако суд принял во внимание его первоначальные показания.

Впрочем, похищение машины – не единственное совершенное им
преступление всего за неделю пребывания в Бресте. Он попытался обмануть
страховую компанию. В этом ему помогал брестский товарищ, не подозревавший о
планах столичного друга. Заранее приготовили деревянные бруски, поставили на
них отцовскую БМВ, а колеса сняли. Демонтировали также наружное зеркало,
пластиковые накладки с датчиками парковки, на такси отвезли все это на станцию
техобслуживания и сделали заказ на косметический ремонт снятых деталей. А потом
Алексей обратился в милицию с заявлением о краже, оценив похищенное имущество в
24 миллиона рублей. Милиционеры предупреждали его об уголовной ответственности
за ложный донос, но он настаивал на своем.

Махинация со страховкой за якобы похищенные колеса не
увенчалась успехом. Якобы похищенное имущество отыскалось на СТО. Нашлись
свидетели, которые видели, как обвиняемый лично их снимал. Товарищ тоже
подтвердил.

За слова и действия пришлось нести уголовную
ответственность. По приговору суда Московского района Бреста ворота
исправительной колонии строгого режима за осужденным закрылись на четыре года,
имущество подлежит конфискации.

Вину свою в обоих преступных эпизодах обвиняемый полностью
признал, рассказал «Вечерке» прокурор отдела прокуратуры Брестской области
Сергей Горошко, но не согласился с квалификацией одного из них. В кассационной
жалобе он продолжал настаивать на том, что совершил не кражу, а угон. Коллегия
по уголовным делам Брестского областного суда, рассмотрев его жалобу, выводы суда
первой инстанции посчитала правильными. Приговор вступил в законную силу.