Остановка по требованию

Чем запомнился ноябрь:
1. Протестами в Киеве.
2. Саммитом в Вильнюсе.
3. Всплеском законотворчества в РБ.

Украина совершила выбор, под знаком
которого ей придется жить ближайшие годы. Причем решение приостановить процесс
ассоциации с Европейским союзом, на первый взгляд, не носит категорического
характера: оно столь же половинчато, как и многие иные политические решения
последнего времени. И все же проблема выбора вектора цивилизационного развития
вновь становится навязчивой идеей украинских элит, главной темой противоборства
и границей, разделяющей интересы людей. Это своего рода национальная идея –
куда идти и с кем, – но идея, не вызывающая общенационального восторга и
единения. Поскольку речь здесь идет не о конкретной национальной задаче, а
только о выборе пути для решения таковых. То есть до конкретных прорывов, до
консенсуса так же далеко, как было вчера.

Сумма векторов

Выглядит второстепенным, кто и как
способствовал именно такому развитию событий. То ли В. Путин оказался столь
убедителен, то ли неважные дела в экономике заставили, то ли потенциальная
угроза со стороны Ю. Тимошенко в политическом, да и в личном плане оказалась
решающей. Вполне возможно, что, как чаще всего бывает, сыграли свою роль все
эти, да и иные мотивы. Наверняка известно лишь, что разочарование в стане
европолитиков чрезвычайно велико, как велико удовлетворение в среде российских
политических элит, во всяком случае их большинства.

Последующие за заявлением украинского
премьера Н. Азарова о приостановке процесса евроинтеграции события
(демонстрации, забастовки и прочее) показали, что положительное (или однозначно
отрицательное) решение все же надо было принять. Хотя бы потому, что этого не
избежать и цена отсрочки лишь одна – депрессия одних и революционное
возбуждение других людей. Это как канун важной для пациента операции – все готово,
но ждут самого главного доктора: что он скажет? — а больной мучительно думает:
«Скорей бы». Очевидно, что степень нетерпимости сторонников и противников
евроинтеграции столь велика, что на кону действительно территориальная
целостность страны. Какой может быть «консенсус» между В. Януковичем и Ю.
Тимошенко, когда освобождение одной особы из узилища будет, возможно, означать
начало уголовного преследования для другой, о чем постоянно заявляет оппозиция?
Какой «консенсус» в этой области возможен между Львовом и Крымом, между
Донбассом и Ивано-Франковском? Западные области бастуют, восточные пишут
петиции в поддержку В. Януковича.

Решение должно быть принято однозначное,
которое затем уже надо отстаивать всеми доступными законными средствами. Но
ведь опять решения нет, вместо него — осторожное признание необходимости неких
«консультаций». Понятно, что никакие консультации, ни с Москвой, ни с
Брюсселем, не помогут украинцам решить проблемы общенационального выбора.
Думается, что вот эта половинчатость (в принципе, понятная и обоснованная) и
есть главная проблема. Гордиев узел должен быть разрублен, и чем быстрее, тем
эффективнее будет процесс оздоровления и общества, и экономики.

Что же касается «еврореволюции», то ее
результаты – как и у всякой иной революции – чреваты нарастанием трудностей в
экономике, балансированием на грани жестких столкновений, обострением всех
противоречий в обществе. «Еврореволюция» ничем не отличается от просто
революций, разве что здесь появляется глобалистский контекст.

Подробности читайте в свежем выпуске «Вечерки» за 6 декабря.