С какого момента наступает мера повышенной ответственности водителя транспортного средства перед другими участниками дорожного движения? Для газеты «Транспортная безопасность» разъяснил адвокат юридической консультации Московского района Бреста Александр Буневич.
– Начнем с «пьяного» руля. Что это за явление и почему оно возникает?
– Я юрист, а не психолог и социолог. Тем не менее такие случаи есть, и они находят отражение в моей практике. Сталкиваюсь как с административными правонарушениями в сфере управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения, так и с преступлениями. Что до последних, то нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения либо смерть и совершенное в состоянии алкогольного опьянения, законодатель считает квалифицированным составом. Тем составом преступления, за которое предусмотрена повышенная ответственность.
ДВАЖДЫ ПЬЯНЫЕ?
– Как это выглядит на практике?
– Если за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности тяжкие телесные повреждения, в обычном состоянии водителя предусмотрено наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы от полугода до пяти лет, то за те же деяния, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрено исключительно лишение свободы на срок от трех до восьми лет.
– Здесь нет противоречия?
– Отмечу одну закономерность. Из ч. 4 ст. 317 УК следует, что ответственность наступает за нарушение ПДД или эксплуатацию транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения либо в результате употребления наркотических, психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть человека или причинение тяжкого телесного повреждения.
То есть ч. 4 ст. 317 уже охватывает своим описанием нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. Однако из практики следственных органов и судов видно, что при совершении преступления по ч. 4 ст. 317 гражданину также вменяется в качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения. При этом ч. 3 ст. 64 УК нам говорит, что отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей особенной части в качестве признака преступления, не могут учитываться при определении меры ответственности виновного.
Проще говоря, если алкогольное опьянение предусмотрено в качестве признака преступления, то отдельно в качестве отягчающего обстоятельства оно учитываться не может. Но практика оценки этих преступлений идет по такому пути, что дополнительно вменяется обстоятельство, отягчающее ответственность. При этом имеются негативные последствия для обвиняемого.
– В виде ужесточения наказания?
– Если у лица, совершившего преступление, есть обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как возмещение ущерба, заглаживание вреда, оказание помощи потерпевшему, то при назначении наказания, согласно ст. 69 УК, максимальный размер наказания не мог бы превышать половины от максимального срока. То есть половина от восьми лет.
В этом случае, если дополнительно вменяется состояние алкогольного опьянения как отягчающее ответственность обстоятельство, гражданин не может рассчитывать, что ему назначат наказание менее четырех лет (то есть и 4, и 5, и 6). Тем самым практически нивелируются все последствия обстоятельств, смягчающих ответственность. Это можно расценивать как один из сдерживающих факторов.
13 августа вечером 32-летний водитель Nissan в Пружанском районе не справился с управлением и съехал в кювет, где автомобиль несколько раз перевернулся. 31-летняя пассажирка получила тяжкие телесные повреждения. Водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (0,83 промилле)
СДЕРЖИВАТЬСЯ И ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ
– Как может помочь адвокат в таком случае?
– Само управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершение при этом ДТП не образует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 317 УК. Что в состоянии алкогольного опьянения, что в трезвом, состав преступления все равно подлежит доказыванию на предмет нарушения водителем тех или иных пунктов ПДД и причинно-следственной связи этих нарушений с наступившими последствиями, то есть с причинением тяжкого телесного повреждения или смертью человека.
Поэтому помощь адвоката в данном случае заключается в поиске доказательств, анализе дорожной обстановки и доказательстве невиновности человека именно в совершении ДТП. Если будет установлено, что действия водителя не находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, то, какое бы состояние ни было, ответственности именно по ст. 317 он нести не будет. Равно как и трезвый водитель. Однако это не избавит его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ПОРОГИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ
– Есть порог 0,8 промилле, чтобы отделаться 100 базовыми?
– Нет, нельзя переступать порог 0,3 промилле. Сейчас мы переходим к административным правонарушениям. До 0,3 промилле по закону не считается состоянием алкогольного опьянения, просто констатируется факт употребления алкоголя, но не алкогольное опьянение.
Свыше 0,3 промилле – уже алкогольное опьянение с вытекающими последствиями для водителя. 0,8 промилле – это порог для разграничения видов ответственности. То есть ниже 0,8 включительно – штраф в размере 100 базовых величин и лишение прав на три года, если свыше, то 200 базовых и лишение на пять лет.
Но к порогу 0,3 промилле лучше вообще не приближаться, поскольку его определить органолептическим способом или собственным опытом невозможно. При этом при определении факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения не учитывается, когда он пил. Иногда еще встречается заблуждение: дескать, я же не сегодня пил перед вождением, а со вчерашнего осталось.
Юридически это не имеет значения, поскольку либо со вчерашнего у него еще хватило запасов алкоголя в организме, либо он сегодня употребил так, что превысил 0,3 промилле, однозначно фиксируется состояние алкогольного опьянения.
– Приведете пример?
– Хочу обратить внимание на различие содержания частей ст. 18.15 КоАП, которые предусматривают ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за употребление алкоголя после совершения ДТП.
14 автомобилей повредил в Бресте в феврале этого года 16-летний бесправник с явными признаками алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование показало 1,4 промилле
ЛОСЬ ПОПЕРЕК ПУТИ
– Был случай в моей практике: гражданин управлял в ночное время большегрузным автомобилем и сбил на трассе лося. Он его не нашел и не сообщил о происшествии в ГАИ. Прибыл на стоянку, рабочий день закончился, употребил алкоголь. Тем временем погибшего животного нашли, сообщили в милицию. Правоохранители занялись розыском, кто его мог сбить.
Формально это ДТП, место его водитель оставил. Причинен вред имуществу лесного хозяйства, которое имеет свою цену. Водитель употребил пиво, хоть и немного. Его отыскали. Транспортное средство повреждено, бампер треснул, обломки на дороге. На освидетельствовании – менее 0,3 промилле.
И вот здесь проявляется принципиальная разница в законодательстве. Для квалификации управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нужно, чтобы содержание алкоголя превышало те самые 0,3 промилле. Человек за рулем ничего не нарушает, не сбивает, просто едет, и его останавливают. Или едет и совершает, но он уже (важно!) управляет в состоянии алкогольного опьянения. Тогда учитываются те самые 0,3 промилле.
А вот если он совершил происшествие и после этого начинает употреблять, то ч. 4 ст.18.15 КоАП сформулирована иначе: употребление водителем алкоголя, слабоалкогольных напитков и пива, наркотических средств и т.д. после подачи сотрудниками органов внутренних дел сигнала об остановке или после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки на признаки алкогольного опьянения.
– А в чем разница?
– В первом случае можно иметь следы употребления алкоголя, но не быть пьяным. Во втором сам факт употребления без учета количества – уже административное правонарушение с вытекающими последствиями в виде штрафа в размере 200 базовых и лишением права заниматься определенной деятельностью на пять лет. То есть такой же ответственностью, как и при максимально возможном употреблении алкоголя при вождении.
– Значит, если человек, условно говоря, сбил лося и после этого сделал глоток пива, то…
– Это уже пять лет лишения. Важен сам факт, количество не имеет значения. Учитывается употребление алкоголя именно после остановки водителя, после совершения ДТП и т.д.
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
– Так что с фигурантом, сбившим лося?
– При прочих равных, если гражданин ехал за рулем уже со своими, условно говоря, 0,2 промилле в организме, управлял в таком состоянии и сбил того же лося, к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения он бы не привлекался – юридически нет состояния алкогольного опьянения. Его действия оценивались бы с позиции ч. 1 или ч. 2 ст. 18.15 КоАП. Но употребление алкоголя после оценивается по ч. 4 ст.18.15 КоАП, и там требования гораздо строже. Не являясь пьяным даже с медицинской точки зрения, человек был привлечен к административной ответственности по ч. 4.
– А имеет смысл при этом ехать в наркодиспансер и сдавать кровь?
– Если человек сомневается в правильности установления его состояния, можно это сделать.
Процедура определена Постановлением Совмина от 14 апреля 2011 года № 497. Предусмотрено отобрание двух проб на алкоголь с разницей 5–10 минут. Поэтому если водитель, которого освидетельствовали, сомневается в правильности измерения и уверен в том, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, то он имеет право пройти медицинское освидетельствование в диспансере.
ВЫБОР НЕ ИЗ ЛЕГКИХ
– Вы задержаны, положение кажется безвыходным. Какие есть нюансы?
– Если гражданин передвигается на транспортном средстве и остановлен сотрудниками ГАИ, при этом ему предлагается пройти освидетельствование, важно понимать, по какой причине его остановили. Гражданин может быть задержан в рамках уголовного процесса за совершение преступления, даже не связанного с безопасностью дорожного движения. А сотрудник ГАИ привлечен исключительно, чтобы остановить автомобиль.
В этом случае, если гражданин освидетельствуется как подозреваемый, он имеет право отказаться от участия в процессуальном действии. Без негативных последствий. Но одновременно он является водителем, у которого административная ответственность может наступить за отказ от прохождения освидетельствования.
В этом плане иногда невозможно понять, в качестве кого его хотели освидетельствовать: в качестве подозреваемого по уголовному делу или в качестве обычного водителя. В первом случае он может отказаться. У него есть такое право.
– А во втором?
– Если он просто водитель, то ему грозит ответственность по ч. 2 ст. 18.15 КоАП. Поэтому необходимо разобраться, кто и для чего хотел его освидетельствовать. Какие документы составлялись, кто и в связи с чем его направил на освидетельствование. В рамках какого процесса – административного или уголовного – совершаются процессуальные действия. Бывает, остановку инициировали сотрудники криминальной милиции для задержания с привлечением ГАИ только для технического содействия.
САДЯСЬ ЗА РУЛЬ, БУДЬ УВЕРЕН, НЕ ГАЗУЙ
– Ваш юридический вывод?
– Управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения независимо от наступления материальных последствий, в том числе травм, порой приводящих к печальному исходу, либо их отсутствия, всегда чревато для водителя крупным штрафом и лишением права управлять транспортным средством на длительный срок.
Иностранного гражданина могут выслать из страны. Садясь за руль, будьте уверены в своем состоянии и неуязвимости с точки зрения закона.
Беседовал Аркадий РОМАНОВ
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.