В наше время бизнес открыть легче, чем при советской власти, но и
рисков неизмеримо больше. Вот и в наш обиход плавно вошло некогда экзотическое слово
«банкрот». Под этим словом подразумевается юридическое, а то и физическое лицо,
оказавшееся неплатежеспособным. Как преподают в финансовых учебных заведениях, если
активы вашего предприятия не могут покрыть размер его задолженности, вы банкрот.
Лет десять более-менее сносно работало в Пинском районе предприятие «Загородский
консервный завод». Но годы-невзгоды, реконструкции с модернизациями привели к тому,что настало время банкротиться.
Это процесс тоже непростой, но на этом предприятии так все запуталось, что один
из ликвидаторов предприятия остался без зарплаты. И даже пошел от обиды в суд.
Александр Варфоломеевич на поприще ликвидатора консервного завода трудился
около полутора лет. Жалованье ему было назначено не очень высокое – 2 100 000 рублей. Но
и того, как утверждал он в исковом заявлении, не получил. Впрочем, суд ему отказал
в удовлетворении иска по двум причинам. Одна из них: Александр Варфоломеевич подал
иск слишком поздно. По закону, с требованиями о взыскании заработной платы и выплат,
полагающихся при увольнении, работник вправе обратиться в суд в трехмесячный срок
со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Наш истец
перестал быть ликвидатором в 2011 году, а добиваться справедливости юридическим
порядком начал в конце минувшего года, когда на консервном заводе давно и вовсю
трудился другой ликвидатор. Чего и от кого ждал Александр Варфоломеевич все это
время — загадка. Вторая причина, по которой суд не нашел возможности помочь истцу:
завод перед одним из своих ликвидаторов ни в чем не виноват. Как так?
Как предписано законодательством, общее собрание предприятия или орган,
принявший решение о ликвидации производства, создают ликвидационную комиссию и назначают
ее председателя, устанавливают сроки и порядок ликвидации. С этого момента к ликвидатору
переходят полномочия по управлению делами предприятия, то есть полномочия руководителя.
Таким образом, Александр Варфоломеевич по договору подряда был принят на завод исполнительным
директором. Вскоре и счета акционерного общества «Загородский консервный завод»
были переоформлены на нового исполнительного директора. Процесс, как говаривал последний
генсек КПСС, пошел.
Во время исполнения своих обязанностей Александр Варфоломеевич исправно
вел табель учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы, но их
почему-то не принял во внимание следующий кризисный управляющий, тот, который сменил
Варфоломеевича на этом многотрудном посту. Что-то ему в них не понравилось. Удивительно,
как можно запутать дела на сравнительно небольшом производстве. Уже третий ликвидатор
ломает голову над документами «консерваторов». Но, похоже, для данного производства
дело обычное. Как сообщили в Пинском районном отделе Фонда социальной защиты населения,
с февраля 2008 года отсутствуют данные о начислении выплат в пользу работников ОАО
«Загородский консервный завод». Ну и правда, тут своим годами не платили, с ними
давайте разберемся, а потом уже и с ликвидаторами!
И вот еще какой казус. Общее собрание акционеров завода принимало решение
о назначении Александра Варфоломеевича ликвидатором, но исполнительный орган ОАО
«Загородский консервный завод» не принимал решения об увольнении Александра Варфоломеевича.
А хозяйственный суд тем временем назначил нового управляющего-ликвидатора, и предыдущий
волей-неволей передал ему дела. И вышло, что сначала не из чего было заплатить ликвидатору,
а потом и ни к чему. Он «завис» где-то между нормальной работой предприятия и его
окончательной ликвидацией, как и прочие его бывшие коллеги и ныне существующие товарищи
по несчастью.
История экономической жизни нового времени знает и другие примеры,
когда управляющие вполне ловко управляли делами отмирающих предприятий и даже получали
с процесса дивиденды. Но в целом существует проблема хозяйственно-юридического механизма.
С одной стороны, законодательство не содержит никаких ограничений для назначения
кризисного управляющего, им может быть назначен любой человек, в том числе и действующий
руководитель. С другой стороны, право нашей страны не регулирует статус члена ликвидационной
комиссии или ликвидатора, равно как и вопрос оплаты его труда. По идее, этот вопрос должен решаться
лицом или органом, принявшим решение о ликвидации предприятия, одновременно с принятием
такого решения и назначением ликвидационной комиссии. Но то ли забыли, то ли отложили
на потом, то ли понадеялись друг на друга.
Александр Варфоломеевич ныне занят другими делами, но и тяжбу продолжать
намерен. Поэтому просил фамилию не указывать. До лучших времен…
