В адвокатской практике встречаются случаи, когда избыточная честность человека, ищущего защиты юриста, оборачивается против него самого. И отстоять права клиента в такой ситуации невозможно.
Недавно за консультацией к адвокату юридической консультации Пинского района и г. Пинска Денису Комару обратился водитель, попавший в ДТП и твердо убежденный в своей невиновности.
ВОСЕМЬ МЕТРОВ ДО СТОЛКНОВЕНИЯ
Это произошло в Пинске в конце ноября 2025 года. Со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности маневра, перед «электричкой» Voyah выехал BMW и начал перестраиваться в среднюю полосу, не включая поворотник. Однако, поскольку даме за рулем BMW нужно было повернуть налево, она просто остановилась в среднем ряду на разрешающий движение прямо сигнал светофора, так как стрелка на поворот налево горела красным.
«Мой клиент, мужчина средних лет, ехавший по главной дороге, был вынужден предпринять экстренное торможение еще в момент выезда BMW на главную дорогу, однако избежать столкновения не удалось, – поясняет Денис Комар. – Согласно дорожным знакам, из средней полосы разрешалось движение только прямо. Позиция защиты была выстроена на грубых нарушениях со стороны BMW. Мы подготовили объяснения, в которых указали, что в момент совершения маневра дистанция между авто была около восьми метров, что делало аварию неизбежной, сослались на п. 56 ПДД (водитель BMW не убедилась в безопасности маневра) и указали, что мой клиент действовал строго по п. 87.2 ПДД, тормозя в своей полосе до полной остановки».
У «баварца» пострадал задний бампер, у Voyah подлежит ремонту вся передняя часть.
ПРОЯВИЛ «МАКСИМАЛЬНУЮ ПРОЗРАЧНОСТЬ»
Казалось, виновник очевиден, и защита требовала привлечь к ответственности даму на BMW по ч. 12 ст. 18.13 КоАП за создание аварийной обстановки. Однако вскрылся нюанс. У мужчины на «электричке» было на борту два видеорегистратора. На записи, которую он первоначально прислал в ГАИ, был зафиксирован рискованный маневр BMW.
Однако, не рассказав адвокату о том, что имеется и вторая запись, мужчина решил проявить «максимальную прозрачность» и передал сотрудникам ГАИ флешку со второго регистратора. А на ней отразились показания спидометра его собственной машины, где отчетливо фиксировалось превышение допустимой скорости на 20 км/ч.
В итоге, имея на руках доказательства вины, предоставленные собственноручно, инспекторы вынесли постановление о наложении штрафа владельцу «китайца», а обжаловать данное постановление тот не стал. Расходы по ремонту автомобиля он понесет сам, поскольку признан виновником ДТП, и в страховой компании этот случай не будет рассматриваться.
ЦЕНА ОШИБКИ
Денис Комар комментирует: «Тут мы видим типичную ошибку автомобилиста при оценке ситуации. В состоянии стресса после ДТП вы не можете объективно оценить все факторы и то, какие последствия для вас повлекут те или иные действия. Вы можете признать свою вину там, где ее нет, или предоставить улики против себя в ситуации, где закон позволял этого не делать, и избежать ответственности. Прежде чем давать объяснения и подписывать протокол, свяжитесь со специалистом для консультации и будьте максимально прозрачны для построения качественной стратегии защиты. Беспечность и на дороге, и в ходе исследования обстоятельств ДТП может обойтись дорого».
Аркадий РОМАНОВ, «Транспортная безопасность»
