В старом, еще черно-белом фильме «Деревенский детектив» сельский участковый инспектор милиции товарищ Анискин строго говорит легкомысленной дочери о необходимости сменить легкомысленную юбчоночку-клеш на трудолюбиво-смиренный халат доярки. Очень поучительно-показательный был эпизод. Точно неизвестно, правда, плакали в этот момент благодарные зрители или смеялись.
В наши разноцветные дни не в далеких краях, а в Кобринском районе разыгрался похожий сюжет, слез, однако, почти не вызвавший. На одном из сельскохозяйственных предприятий работала в должности главного зоотехника солидная женщина. Было ей за пятьдесят, так что опыта не занимать. Подрастала у главного специалиста дочь. И как-то раз мама сделала дочке креативное предложение. Не в смысле замуж пора, а поработать, продолжить, так сказать, трудовую династию. Почему нет? Родной человек не пошлет свое дитя силосную яму ремонтировать. Конечно, не послала. Судя по документам, молодая женщина на протяжении восьми месяцев трудилась на разных должностях, при этом диапазон профессий у дочери главного зоотехника был довольно обширный. Кем же поработала в хозяйстве девушка? Чтобы читатель получил более полное представление, приведем отмеченные работы в столбик:
- бригадир фермы,
- водитель,
- лаборант химико-бактериологического анализа молока,
- зоотехник-селекционер.
Одного колледжа для подготовки такого универсального специалиста будет явно недостаточно.
На самом же деле ничего тяжелее ведомости по заработной плате девушка в руках не держала. Было установлено, что затея главного зоотехника изначально была противоправной. Женщина предложила руководителю кандидатуру дочки на работу в хозяйстве, заведомо зная, что сельские труженики обойдутся и без ее трудовых навыков. Она оформляла дочь на работу, вносила заведомо ложные сведения и записи в официальные документы.
А работы, обозначенные в бумагах, производила, наверное, без отрыва от основного занятия она сама? Или иные лица по просьбе начальницы. Дочка же аккуратно приходила за деньгами и честно отдавала заработок маме. За все время, так сказать, работ ей начислили чуть более двух тысяч рублей, то есть в среднем где-то 250 рублей в месяц. Не густо.
Но речь, тем не менее, идет о противоправных действиях, а потому завершилась производственная авантюра следствием и судом. Правоохранители возбудили дело по статье 427 Уголовного кодекса – служебный подлог. Дело рассматривалось в выездном заседании по месту работы обвиняемой. Вину в содеянном она признала полностью и возместила нанесенный предприятию ущерб. Суд Кобринского района назначил специалисту наказание в виде штрафа размером 300 базовых величин. Дочь отделалась легким испугом. Была бы помладше – наверное, поставили бы в угол.
Иван ОРЛОВ
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.