Что нам стоит?..

В
прошлое воскресенье страна отмечала День строителя. Праздник почти
«престольный», если учесть, что для большей части населения стройка (то ли
собственного дома, то ли вокруг…) – процесс долгоиграющий, занимающий едва ли
не большую часть жизни. К отрасли сейчас повышенное внимание. Наши верховные
власти резко озаботились резким дисбалансом в известной формуле
«цена-качество-сроки», причем явно не в пользу потребителя.

Собственно,
строителей ругали во все времена. Сколько себя помню, всякий раз, при въезде в
новую квартиру или дом, первым делом приходилось выравнивать стены, потолки,
убирать горы строительного мусора, устранять иные «браковидные» детали наших
«мастеров». И всякий раз спрашиваешь себя: неужели нет такого, чтобы дом сдавался
точь в точь вовремя и безо всяких шероховатостей? Оказывается, есть. Да  не про нашу честь. Один бывший строитель,
проработавший более 40 лет, как-то рассказывал: дескать, в его времена все было
по-другому. «Наверное, было по-разному» – заметил я тогда и решил не вдаваться
в дискуссию. Все равно разубедить его – задача не из легких, да и нужно ли?
Сейчас, когда временно поселился в панельной пятиэтажке (да еще на верхнем
этаже), еще больше проникся «прелестями» советского домостроения. С другой
стороны, не раз замечал такую закономерность: мосты и путепроводы, построенные
в 60-70-е годы, выглядят лучше, чем нынешние. Взять хотя бы мост через Мухавец
в районе бульвара Шевченко. Узкий, всего две полосы – нагрузка на него
сумасшедшая. Но асфальт не трескается, и стыков почти не слышно. Сравните с
двумя ныне действующими мостами – их латают по два-три раза в год. Впрочем,
если новый мост (вблизи крепости) простоит без ремонта хотя бы лет 7-10, готов
взять свои слова обратно.

Темпы
строительства и ремонта объектов – отдельная тема. По ней можно целые
диссертации защищать. Обидно смотреть, когда реконструкция фасада пятиэтажки
длиться месяцами, а ремонт километрового участка дороги (пусть даже с заменой
коммуникаций) растягивается на год-полтора. Я видел, как подобные объекты
ремонтируются за рубежом – за  месяц-два
максимум. И качество при этом не страдает. Слышал, что японцы могут
проектировать стоэтажный небоскреб несколько лет, а потом возводят его под ключ
за полгода. Значит, дело в технологиях и в организации производства. Это наше
самое слабое звено. И оно (в лучшем случае) никак не укрепилось за последнее
время. Даже несмотря на то, что в дополнение к кирпичу, цементу, дереву, краске
и обоям пришли десятки новых материалов, позволяющих делать из дома сказку. Но
увы, спрятать обычный совок за 
модным  словом «евроремонт»  не очень-то получается. 

А в
целом я к строителям нормально отношусь. Хлеб у них, действительно, нелегкий: и
в холод, и в зной, плюс большое количество ручного труда. Другое дело, что их
очень сильно разбаловало наше не в меру «социально ориентированное»
государство. Пресловутая система подрядов и авансирования (порой
90-процентного), за которую наши УКСы держаться как за соломинку, приводит к
тому, что стройорганизации (как правило, государственные) не борются за место
под солнцем. Они знают, что заказ у них в любом случае будет обеспечен. И там,
где можно обходиться, условно говоря, десятью работниками, задействуют
двадцать. Сотрудник одной из таких фирм недавно делился своим счастьем:
«Представляешь, – говорит,–  взяли подряд
на объект. Нормативный срок сдачи – через полгода. Хотя по большому счету, все
за два месяца можно сделать. Но деньги то уже проплачены. Потому работаем
только первую половину дня – с семи до одиннадцати. Потом либо прохлаждаемся на
перекурах, либо нас вообще отпускают ввиду отсутствия материала. А 10-11
миллионов  в месяц регулярно капают».

Почему
происходят такие метаморфозы? Для тех, кто хоть немного понимает нутро нашего
строительного механизма, объяснять долго не надо. А кратко схема выглядит
примерно так. Есть, условно говоря, некий государственный заказчик (назовем его
Z) и строительная фирма (S), как правило, тоже государственная, но может быть и
частная, которая получает генеральный подряд на возведение или реконструкцию
объекта. С этой фирмой заказчик заключает договор и перечисляет на ее счет
предоплату (в основном, процентов 50-70). Фирма, опираясь на еще советские
нормативы, регулирующие сроки сдачи данного объекта, начинает ни шатко ни валко
осваивать бюджетные деньги. Часть из них находится на банковском депозите,
принося  определенный доход Z и S.
Работники исправно получают зарплату, даже если их производительность совсем
невелика. Короче говоря, все довольны – все смеются. Подобная схема неплохо работала
в советские времена, когда практически не было инфляции, и растягивать сроки
строительства можно было бесконечно долго, ссылаясь на отсутствие (дефицит)
материалов. Сегодня ситуация несколько иная. Материалов на рынке завались, а
вот деньги имеют свойство обесцениваться. К примеру, куб бетона в январе и в
ноябре может отличаться по цене процентов на 30.

Ситуация
вокруг печально знаменитого «Облика» – классический пример
финансово-строительной пирамиды (ФСП), обнажившей проблемы всей строительной отрасли.

Первое
уголовное дело возбудили в 2002 году, но тогда директор остался безнаказанным.

А когда
«Облик» окончательно разорился, оставив без жилья и без денег сотни брестчан,
власти продолжали
отстаивать фирму, утверждая, что и объективные обстоятельства могут
привести к банкротству. Директор же «Облика» Николай Климук оправдывался тем,
что «городские власти несут ответственность за все, что делается в
городе».  Во многом благодаря
журналистским публикациям директора «Облика» поставили на место.  Следствие установило, что деньги для оплаты
строительства квартир принимались необоснованно и использовались не по
назначению. Но проблемы «Облика» по-прежнему торчат из брестской земли в виде
недостроенных многоэтажек…

Сейчас
власти решили в пылу борьбы с ФСП 
передать все права заказчика от ЖСПК 
УКСам – дескать, их проще проконтролировать. На мой взгляд, это
заблуждение. То, что парадом будет заправлять УКС, отнюдь не гарантирует
прозрачности целевого использования денег и беспроблемную сдачу домов в
отведенные сроки. Ибо сама система организации строительства оставляет лазейки
для создания ФСП, даже с участием государства. Никакой велосипед изобретать
здесь не нужно. В мире есть два пути эффективного расходования средств на
строительство. Если это стопроцентный частный капитал, то его владелец (он же
заказчик) выбирает на рынке подходящую 
фирму (предложений, как правило, великое множество); работа и оплата
движется пропорционально и в строгом соответствии с договором – за нарушение
предусмотрены нешуточные санкции. Если это деньги бюджетные, примерно тот же
механизм, только еще более прозрачный: любой желающий может проследить, куда и
в какие сроки был потрачен каждый вложенный государством рубль. У нас этот
механизм более чем запутан. И пока его не изменят, мы будем свидетелями двух
параллельно идущих процессов: некачественного, весьма дорогостоящего
строительства и периодических призывов типа «навести порядок», «свернуть
головы»…