Стороны остались на своих позициях

Напомним, сегодняшнюю встречу инициировал лично председатель горисполкома Александр Рогачук. Он же взял на себя роль модератора. В круглый зал заседаний пришли около двухсот человек. Согласно задумке мэра, стороны должны были услышать друг друга, еще раз обозначить позиции, а новый собственник — ответить на наиболее волнующие вопросы.

Однако с самого начала все пошло «не по сценарию». На трибуну поднялся один из лидеров протеста Дмитрий Бекалюк, чтобы озвучить, в прямом смысле, состоявшийся накануне диалог между ним и первым заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во время прямой линии брестчанин задал высокопоставленному чиновнику вопрос о том, может ли завод АКБ под Брестом быть перепрофилирован под производство батарей для электромобилей — эта тема в последнее время якобы обсуждается в кулуарах. Ответ замминистра: «Может, но этот вопрос в компетенции местных властей, то бишь губернатора и облисполкома». Далее Д. Бекалюк предложил придать встрече статус общественного обсуждения, либо хоть как-то обозначить юридически, дабы не превращать ее «в простую говорильню и попытку увести людей с площади». На что А. Рогачук ответил: «Мы собрались, чтобы сверить позиции и определить дальнейший формат взаимодействия». После этих слов Бекалюк покинул зал, вслед за ним ушли примерно половина присутствующих, скандируя «Геноцид не пройдет!».

Дальнейшая дискуссия велась более спокойно, хоть временами на повышенных тонах. Основным докладчиком стал проектировщик Дмитрий Гуриков. В роли основного оппонента выступил инженер Демьян Лепесевич. Мэр обозначил около десяти вопросов, волнующих брестчан. Но, очевидно, ни по одному из них стороны не пришли к согласию, более того, даже не сблизили позиции. Сославшись на документы, Гуриков пояснил, что завод будет выбрасывать в атмосферу максимум 16 кг свинца в год, что оксид свинца не входит в перечень особо опасных компонентов (согласно закону «О промбезопасности»), а значит, аккумуляторное производство может размещаться на территории свободной экономической зоны и быть ее резидентом. Автор обновленного проекта также утверждал, что проект составлен в строгом соответствии с законодательством РБ, а подлинность всех документов и их соответствие международным стандартам подтверждены многочисленными проверками компетентных органов. По его оценке, общая сумма выбросов завода не превышает 5% от первоначально запланированной, а увеличение в два раза мощности производства — с 1 млн штук АКБ в год до 2 млн — это… «речь идет об условных единицах, то есть в переводе на массу количество батарей остается практически неизменным». Значит, новой процедуры ОВОС и общественного обсуждения не потребуется. На вопрос из зала, как получилось, что в ходе пусконаладки было зафиксировано превышение выбросов свинца в 178(!) раз, Гуриков ответил: «Это ошибка предыдущего проектировщика, который сделал расчет, не учитывая наихудших условий». На что Д. Лепесевич тут же: «Хватит вводить в заблуждение общественность». Зал поддержал его аплодисментами.

Совладелец завода Дмитрий Басков, однако, заявил: «Сегодня я пришел к пониманию того, что проект данного предприятия составлен в полном соответствии с законодательством». На прямой вопрос «Не планируете ли вы переносить его в другое место?» он ответил: «Цена вопроса — 10 млн долларов».

В ходе встречи, по сути, отошел на второй план вопрос по поводу референдума о судьбе скандального завода, который анонсировал президент, посещая Брест 22 июня. Напомним, на прошлой неделе А. Рогачук, общаясь с представителями СМИ, назвал примерную сумму расходов на его проведение — 320 тысяч рублей. Д. Лепесевич предложил референдум удешевить за счет того, что противники завода готовы работать в комиссиях бесплатно. Мэр такую инициативу поддержал. Однако никакой конкретики по дальнейшим действиям, связанным с этой темой, так и не прозвучало. Будет ли референдум, неизвестно. Как туманной остается и судьба самого аккумуляторного завода.

P.S. Александр Рогачук в своем официальном телеграм-канале подвел итог встречи: «Хоть и с трудом, сторонам удалось обменяться мнениями и прояснить волнующие вопросы. Диалог получился предельно открытым, зачастую на грани фола. На мой взгляд, любой диалог лучше конфронтации».