С иском в суд обратился только Михаил, который находится сейчас в Варшаве, где намерен продолжить обучение. Связь с ним была организована через вайбер. В суде его интересы представляли отец Михаил Якушевич и адвокат Светлана Монич. Позиция истца строилась на том, что отчисление Михаила изначально являлось незаконным, ибо в приказе ректора не были изложены все обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка. Сам истец заявил, что не был ни участником, тем более организатором акции. По его словам, он просто проходил мимо и решил посмотреть, что происходит в фойе, где собрались несколько десятков человек, включая преподавателей и деканов некоторых факультетов.
Уже на следующий день, 27 октября, Михаилу объявили выговор, а через день отчислили. Родители парня и сам Михаил требовали признать его отчисление незаконным. «Мы просили предоставить фактические доказательства, каким образом он участвовал, какие конкретно он совершил правонарушения? Но нам ничего объяснить не смогли», — сказал Михаил Якушевич-старший в суде. По его мнению, руководство вуза грубо нарушило Кодекс об образовании, не потрудившись даже юридически грамотно обосновать свою позицию.
Представитель ответчика, в свою очередь, пояснила: «26.10.2020 года истцом были совершены одновременно два нарушения, предусмотренные договором и правилами внутреннего распорядка обучающихся. Во-первых, истец вместе с группой студентов принимал участие в массовом мероприятии в фойе главного корпуса университета, что подтверждается докладной запиской проректора по воспитательной работе Яловой. (…) Во-вторых, в этот же день в это же время у истца должна была быть лекция у заведующего кафедрой интеллектуальных информационных технологий Головко, который в связи с пропуском истцом данного занятия написал докладную записку. В своей объяснительной истец фактически подтверждает совершение этих нарушений, указывая, что пропустил учебное занятие, так как находился со студентами в холле главного корпуса», – сообщила во время предварительного заседания, которое прошло 14 декабря, представитель вуза.
Адвокат Якушевича Светлана Монич отметила, что за время учебы до 26 октября 2020 года Михаил не имел ни пропусков без уважительной причины, ни дисциплинарных взысканий. Во время несанкционированного мероприятия он, действительно, находился среди студентов с плакатами, но сам плакатов не держал и никаких лозунгов не выкрикивал. Кроме того, ссылаясь на статью 128 «Кодекса об образовании», Монич настаивала: нельзя наложить две меры дисциплинарного взыскания за участие в забастовке и пропуск пары, совершенные в один день, и делала вывод, что ее клиента за один проступок наказали дважды, что незаконно. Об этом же говорили приглашенные в качестве свидетелей со стороны истца теперь уже бывшие юристы вуза Татьяна Кривущенко и Ольга Авдейчук. В суде они рассказали о том, что, когда им в отдел принесли на подпись приказ об отчислении, сначала Авдейчук, которая исполняла обязанности начальника юротдела, а потом и вернувшаяся на работу из отпуска Кривущенко не согласились визировать документ. По их мнению, приказ был составлен с нарушением Кодекса об образовании. Со слов обеих свидетельниц, их по очереди вызвал ректор Александр Баханович, который сказал: «Вы лучше меня знаете законы? Тогда мы с вами не сработаемся». Сперва Ольга, а затем и Татьяна вынуждены были уволиться. На вопрос адвоката, знали ли юристы о существовании докладной записки Головко на момент отчисления Михаила, обе они сказали, что нет.
Владимира Головко, по версии ответчика, подписавшего вторую докладную записку, приглашали в суд в качестве свидетеля. Но, когда до него дошла очередь (предполагалось, что он будет отвечать тоже дистанционно, посредством электронной связи), оказалось, что связаться с ним невозможно — звонки в мессенджере он сбрасывал, на сообщения не отвечал. Затем все же ответил, но сказал, что передумал давать показания.
Проректор по воспитательной работе Наталья Яловая, которая подавала первую докладную записку на отчисление студентов, выступила в суде в качестве свидетеля на стороне ответчика. Она пояснила, что Михаил Якушевич участвовал не только в несанкционированном массовом мероприятии 26 октября, но и стоял в цепи солидарности перед вузом 6-7 сентября, был на встрече студентов БрГТУ с прокурором, а позже – с представителем Московского РОВД. На вопрос представителя истца, можно ли все эти перечисленные мероприятия также назвать несанкционированными, она ничего не ответила.
С ее слов, во время забастовки 26 октября ей с коллегами с трудом, после долгих уговоров, удалось увести студентов в аудиторию, где с ними беседовали руководители нескольких факультетов. А на следующий день проректор написала докладную записку на имя ректора с фамилиями студентов, участвовавших в акции. На вопрос адвоката, почему фамилия Якушевича была внесена последней и от руки, Яловая ответила, что Михаила идентифицировали не сразу: на фото в личном деле он без очков, а во время акции был в очках. Кроме того, адвокат и отец отчисленного студента поинтересовались у Яловой, почему родителям, несмотря на обещание показать им все материалы, имеющие отношение к отчислению сына, докладную записку Головко в вузе так и не предоставили – ведь именно она де-факто послужила основанием для отчисления. «Возможно, она (записка) затерялась в деканате», – предположила Яловая. Кстати, никого из руководства деканата факультета электронных систем, на котором учился Якушевич, в суд не пригласили. Хотя они, наверное, многое могли бы прояснить.
Сегодня, 12 января, судья Татьяна Горгадзе огласила решение – в иске Михаилу Якушевичу отказано. С мотивами такого решения, по ее словам, представители истца смогут ознакомиться в ближайшие дни.
Вот как прокомментировал решение суда отец бывшего студента Михаил Якушевич-старший:
«Предполагал, что будет оглашено именно такое решение. Хотя в нормальной правовой системе оно почти наверняка могло быть в нашу пользу. Ведь университет не представил абсолютно никаких доказательств правомерности своих действий. Для меня совершенно очевидно, что на уважаемого мною профессора Головко оказывалось давление. Записка якобы от его имени была подготовлена другими людьми и оформлена задним числом. Мой сын ничего не знал о ее существовании. Проректор Яловая так и не смогла пояснить, когда она появилась и куда потом таинственным образом исчезла… Обидно, что отчисляют лучших студентов, фактически выдавливают их из страны. Конечно, мы будем бороться дальше. И я знаю, как добиться того, чтобы, когда ситуация в нашей стране изменится, эти люди, виновные в незаконном отчислении, понесли наказание».
P.S. Сторона истца уже заявила о том, что будет подавать апелляцию в Брестский областной суд. Мы будем следить за дальнейшим развитием процесса.
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.