21 сен / 2018
21 сен / 2018
БРЕСТ
17°
19°
БРЕСТ
17°
19°
БРЕСТ
17°
19°
Брестчанке, наказанной за нарушение ПДД, удалось доказать неправомерность действий сотрудника ГАИ

08 июля 2018

Говорят, правда у каждого своя, а истина - величина постоянная. По мере продвижения новых технологий установить ее становится проще. Это поняли уже даже участники футбольного чемпионата мира... Но в жизни, как и прежде, необходимо четко понимать свои права и действовать, по возможности, хладнокровно, не поддаваясь эмоциям...

Новости Бреста

26-летняя Наталья - водитель с небольшим стажем. Ездить старается аккуратно, в рамках правил. Ранним воскресным утром, при минимальном трафике, она поворачивала с проспекта Республики на Московскую. Стрелка на светофоре излучала зеленый свет, когда ее «Пежо» подъезжал к перекрестку. Девушка спокойно успевала завершить маневр, тем более что никаких препятствий перед ней не было. Но едва она заняла полосу на главной брестской магистрали, как перед ней замелькал полосатый жезл сотрудника дорожно-патрульной службы.

Разговор с инспектором начался с банального «ваши документы», и Наталья даже не сразу поняла, что ее хотят наказать за нарушение правил проезда перекрестка. Лишь когда представитель ГАИ попросил девушку пройти с ним в служебный автомобиль, она осознала: здесь что-то не так. Инспектор тут же подтвердил ее опасения, сообщив водителю, что она проехала стоп-линию, когда на светофоре уже горел красный сигнал. А это грубое нарушение ПДД, которое карается штрафом - от 1 до 5 базовых величин. По статистике, первая реакция в подавляющем большинстве подобных случаев - растерянность и склонность доверять инспектору - дескать, ему видней. Ведь любой участник движения выезжает на дорогу не просто так, прогулки ради. Как правило, он едет по каким-то неотложным делам, приблизительно рассчитав время поездки, с учетом погодных условий, дорожной обстановки и т. д. Любой форс-мажор может ощутимо ударить по его планам.

Поскольку в машине Наталья ехала одна, а привлечь свидетелей было практически невозможно, девушка согласилась с записью в протоколе и подписала его, фактически признав себя виновной в нарушении пункта 39.5 Правил дорожного движения. Тут же на месте уплатила штраф - 24 рубля 50 копеек. Уже потом, поразмыслив, прокрутив еще раз в голове картину пересечения злополучного перекрестка, все же вспомнила, что выезжала на него при зеленой стрелке. И решила хотя бы попытаться доказать свою невиновность. Для начала она узнала, что на этом пересечении улиц установлена камера видеонаблюдения. В ООО «Городские сетевые системы», куда обратилась Наталья, ей предоставили видеозапись, которая на 100 процентов подтвердила: маневр девушка совершала на разрешающий сигнал. Значит, постановление инспектора ГАИ о привлечении ее к административной ответственности вынесено неправомерно?

С таким вопросом брестчанка обратилась в прокуратуру. Изучив все материалы, в надзорном ведомстве решили: постановление инспектора ГАИ подлежит отмене. Основанием для такого решения названы «односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения». На кадрах четко видно, что «Пежо», за рулем которого была Наталья, выехал на перекресток, когда стрелка на проспекте была включена и даже не моргала, предупреждая о скорой смене сигнала. Значит, нарушение «придумано» чересчур бдительным сотрудником Госавтоинспекции.

Комментарий по поводу

Татьяна ПЛЕСКАЧ, помощник прокурора города Бреста:

«Подобных случаев, увы, все больше. Зачастую водители, когда в их отношении составляется протокол и выносится постановление об административном правонарушении, соглашаются и уплачивают штраф на месте, признавая таким образом де-юре и де-факто свою виновность. Потом вдруг передумывают и пишут жалобы, в том числе в прокуратуру, на неправомерные действия сотрудников ГАИ. Однако доказать что-либо в такой ситуации бывает весьма проблематично, особенно при отсутствии свидетелей и по прошествии длительного времени.

В данном конкретном случае, о котором идет речь, женщине еще повезло. На участке, где имел место спорный инцидент, установлена камера видеофиксации. И только благодаря полученным в результате видеосъемки данным было установлено, что водитель не нарушала ПДД, а постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено инспектором незаконно. Сумму уплаченного штрафа ей по закону вернули. Но здесь необходимо иметь в виду, что обращаться с жалобой в прокуратуру гражданин может в течение шести месяцев с момента вынесения постановления о правонарушении, уплатив при этом госпошлину в сумме, равной сумме штрафа. Кроме того, камеры установлены пока еще не на каждом перекрестке. Поэтому лучше всего в таких ситуациях не принимать скоропалительных решений и подписывать протокол с пометкой «не согласен», если вы, конечно, на сто процентов уверены в том, что действительно не нарушили правила. Ведь инспектор тоже может ошибаться. Ваше право - отстаивать свою невиновность, если у вас есть на то основания».

От автора

Да, инспекторы тоже люди и вполне могут ошибаться. Особенно, когда над ними довлеет «дамоклов меч» показателей. Впрочем, это касается не только ГАИ, но и других правоохранительных и контролирующих ведомств. Когда условный инспектор (контролер) знает, что человека можно наказать штрафом, к примеру, от 1 до 5 базовых величин за то или иное правонарушение, настоящее или мнимое, он с большой долей вероятности предложит заплатить по минимуму, если «нарушитель» сразу признает свою вину. Быть может, недалек тот день, когда самым объективным арбитром в спорных ситуациях на дороге станет объектив видеокамеры? Ведь события на проходящем сейчас в России чемпионате мира по футболу доказывают, что обращение судей к видеоповторам заметно повысило уровень принятия ими честных и справедливых решений.


18619
5
Меня это радует (85.7%)
Мне все равно (2.9%)
Мне это интересно (6.4%)
Меня это злит (5%)

Станислав
17.07.2018 06:26
ответить ответить с цитатой
А есть у этого инспектора фамилия, звание, возраст и так далее, или это закрытая информация. Мне как водителю, при возможной встрече с ним неплохо было бы знать, что имярек невнимателен и может ошибиться не в мою сторону.
Димон
09.07.2018 23:15
ответить ответить с цитатой
Уже не на первом ресурсе говорю: фото-видео-аудио фиксацию надо не то, чтобы не запрещать, а поощрять в случаях общения с любым чиновником и правоохранителем на службе. Ибо это порой единственный аргумент, которым гражданин может доказывать свою правоту, т.к. у него нет "презумпции доверия", как у государственных лиц. Ну и разумеется при отсутствии признаков подделки придавать данным свидетельствам статус неопровержимого доказательства, а не юлить по поводу правомерности съемки. Ну а следом хотя-бы двух-трех кратную компенсацию гражданину с компенсацией всех возможных издержек.
игорь
09.07.2018 16:20
ответить ответить с цитатой
полностью согласен с Валентиной! если каждый касячный инспектор будет отвечать материально за свои касяки может тогда что то изменится в лучшую сторону
Валентина
09.07.2018 11:50
ответить ответить с цитатой
Считаю, что инспекторы ДПС в таких случаях должны нести определенную ответственность за недобросовестное выполнение должностных обязанностей. Как правило, такие решения они выносят, чувствуя полную безнаказанность.
Станислав
08.07.2018 22:47
ответить ответить с цитатой
XXI век на дворе - все эти нарушения должны видеофиксацией подтверждаться.
В связи с проведение ремонтных работ будет запрещено движение транспортных средств и...
328
Около двух недель назад во Фрунзенском районе Минска был задержан мужчина, которого...
900
14 сентября сотрудники Брестской погрангруппы задержали гражданина Шри-Ланки, который...
733
Односельчане, ехавшие в сторону Лунинца, вылетели в кювет. Вчера в районе 18:00 по...
1075
usd 2.07 2.1
eur 2.44 2.47
rur 3.09 3.15
+выбрать лучший курс
Авторизация
E-mail:
Пароль:
Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон:
Удобное время для звонка:
Отправить