06 дек / 2019
06 дек / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
-2°
БРЕСТ
-2°

Нам не жить друг без друга

Проект "Постскриптум к месяцу"

08 января 2010

Чем нам запомнился декабрь:

1. Оформлением Таможенного союза.
2. Провалом копенгагенского саммита.
3. Новым форматом общения с президентом.

Декабрь в союзном строительстве — особый месяц. Десять лет назад были подписаны документы о создании Союзного государства России и Беларуси. Как известно, в том же месяце, только существенно раньше, союзные отношения в рамках СССР приказали долго жить. Следуя этой неписаной традиции, в декабре уже нынешнего года был подписан Таможенный союз между Россией, Беларусью и Казахстаном. А буквально накануне Нового года президенты Медведев, Лукашенко и Назарбаев решили восстановить союз за два года. Правда, только экономический. Есть конкретные договоренности, мало того, на рабочей встрече на высокогорном курорте Ак-Булак присутствовали лидеры иных постсоветских государств, готовые присоединиться к союзу.

Всеми заинтересованными сторонами подчеркивается, что союз сулит немыслимые экономические преимущества. В частности, называется цифра в 400 млрд долларов возможной прибыли. Экономическое единство предполагает теснейшее политическое сотрудничество, синхронизацию действий на международной арене, в перспективе введение единой валюты, единое руководство, словом, можно посмотреть на логику развития Евросоюза, чтобы понять, каково оно — союзное будущее.

Уже ясно: объединения, подобного СССР, в обозримой перспективе не будет. Страна, люди почувствовали вкус к жизни в национальном государстве. Перспективы союзного строительства сводятся к процессам, которые пережила Европа и которые напоминают по своей сути реализацию Лиссабонских соглашений. Нынче намного больше стало политической трезвости, в том числе и на союзном поле. Конечно, не стоит ожидать, что мгновенно уйдет в прошлое мелочный подсчет взаимных преференций, а «зачистка» разного рода барьеров между постсоветскими странами станет необратимой. Но вот бороться за это стоит.

Важно и то, что у нас и сегодня намного больше общего, чем того, что разделяет. Вот, скажем, грузинские власти санкционировали разрушение в Кутаиси монумента, возведенного в память жертв Великой Отечественной войны. И тут же последовала ответная инициатива: восстановить разрушенный мемориал в Москве, как выразился премьер-министр В. Путин, столице некогда единого государства. Общественность поддержала этот призыв, предполагаю, не останутся в стороне от сбора средств на восстановление памятника и белорусские граждане, общественные организации. И дело ведь здесь меньше всего в столкновении политических амбиций, агрессивном соперничестве тех или иных политических лагерей. Разрушить — легко, найти то, что объединяет, то, что составляет предмет общей гордости, — намного сложнее. И это понимают если не все, то большинство. Союзу, конечно, не обойтись без бумаг, документов. Но не обойтись ему и без духовной общности, схожести исторических судеб и традиций.

Нобелевские празднества

Американский президент Б. Обама увенчан лаврами нобелевского лауреата за заслуги в укреплении мира между народами и миротворческие усилия в целом. На фоне его же решения о необходимости командирования в Афганистан еще 30 тысяч американских военнослужащих, а также того факта, что США нынче единственная страна в мире, ведущая две далеко не победоносные войны, сопровождающиеся многочисленными жертвами. Но это только поначалу выглядит как минимум странным, поскольку человечество вовсе не во времена Обамы выработало универсальный рецепт решения такого рода проблем. То есть если войны ведет сильный, то это исключительно в целях гармонизации международных отношений, укрепления мира и безопасности, способствования разного рода процветанию — от укрепления демократических идеалов до расширения империй. Если же сопротивляется слабый, то это, как правило, связано с его же собственным непониманием тех благ, которые несет ему сильный соперник. Как заявил сам американский руководитель во время нобелевской церемонии, великие цели требуют великих жертв. Интересно только, чьи цели и чьи жертвы.

Гимны, лекции, фраки, царствующие персоны в Осло, праздничный обед на тысячи персон продемонстрировали и еще одну закономерность: нас нет на этом празднике жизни. Нет не только нас, нет и россиян, и украинцев, но на фоне наших общих заклинаний об инновациях, расцвете фундаментальных и прикладных исследований этот факт стоит особого упоминания. Дело в том, что наука — системный процесс. Здесь мало четко поставить задачи, мало определить «направления», мало подключить административный ресурс. Нужно дело, нужна соответствующая атмосфера в обществе, а мы все больше оперируем словами. В 1932 году И. Павлов, первый нобелевский лауреат среди восточных славян, написал: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека: он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». Почему-то в этом контексте вспомнился и профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова.

Если называть вещи своими именами, то мы сегодня столь же далеки от достижений мировой науки, как и сотни лет тому назад. Самым выдающимся нашим достижением является то, что мы научились пользоваться результатами мировой научной мысли. Нам бы сделать еще один шаг, назвать соответствующими словами свои собственные достижения, а затем уже идти дальше. С легким сердцем и к нобелевским высотам.

Копенгаген: споры о судьбе планеты

Экологический форум в столице Дании — событие беспрецедентное в новейшей истории. И, конечно, вовсе не потому, что первоначально основной его целью заявлена борьба с угрозами глобального потепления. И даже не потому, что участие в нем приняли тысячи человек из около двухсот стран. Очень быстро стало ясно: на кону большая политика и большие деньги. Беспрецедентность форума в Дании определяется неготовностью мирового сообщества решить собственные проблемы. Если они, конечно, есть, а это тоже — предмет спекуляций.

Если коротко, то суть происходивших в Копенгагене событий можно свести к такому вопросу: как выжить, не снижая темпы промышленного роста? Речь, по сути, идет о новой модели мироустройства, в основе которой несколько понятий, но на первом месте — энергетика. Одну из популярных формул можно охарактеризовать так: основные усилия общества должны быть направлены на создание альтернативы углеводородной энергетике. Против кого направлен этот тезис, понятно, именно поэтому Россия, в частности, столь осторожно и взвешенно подходит к новым проектам и новым обязательствам. Речь идет о сохранении статуса великой энергетической державы и, понятное дело, о соответствующих преференциях. Но речь не только о России, но и о США, поскольку на долю именно этой страны приходится максимум вредных выбросов в атмосферу. Президент Обама заявил о понимании ситуации, но признал неготовность его администрации к конструктивным шагам.

Есть и еще один немаловажный вопрос: кому и сколько платить за загрязнение атмосферы, за вредные выбросы? Скандалы на встрече в Дании не заставили себя ждать и по этому поводу, поскольку высказанная первоначально идея о том, что все должны платить поровну, воспринята рядом африканских стран как вызов. Европейцы отказываются брать на себя бремя основных выплат, и это — предмет долгих и безуспешных переговоров.

Наблюдатели полагают: срыв принятия конструктивных решений в Копенгагене связан и с тем, что не удалось договориться двум сверхдержавам, Китаю и США. Английский министр иностранных дел Д. Милибэнд заявил: именно китайская делегация заблокировала принятие юридически обязывающего документа, регулирующего квоты на выброс парниковых газов. Китайцы тут же ответили, что виноваты страны Запада, которые не желают сокращать объем выбросов. В реальности, как считают ныне эксперты, спор в Копенгагене вели вовсе не 192 государства-участника, а всего две сверхдержавы.

Главы государств, прибывшие в Копенгаген, констатировали: договориться так и не удалось. Степень разочарования копенгагенским провалом была так велика, что манифестанты вышли на улицы столицы Дании, а политики не скрывали пессимизма относительно перспектив решения экологических проблем в принципе.

Откровенный разговор

Накануне Нового года президент Беларуси встретился с журналистами, и это был откровенный разговор. Заявленный формат декабрьской пресс-конференции президента новый. В частности, присутствовали журналисты, представляющие альтернативные точки зрения на суть происходящих в стране событий, были организованы телемосты с регионами. Следует ожидать, что эта форма диалога закрепится и на местах. mobila la comanda chisinau

На наш взгляд, ключевой стала констатация того факта, что политика в стране осуществляется именно та, которую ждет от руководителя страны большинство граждан республики. Типичный пример — рассуждения о характере и сути экономических реформ. «Углубить реформы», как того требует часть политиков, экономистов, журналистов, можно, утверждал А. Лукашенко, вплоть до известной шоковой терапии. Но большинство ждет не шока, а сильной социальной политики. Именно эта политика и осуществляется. Уже в 2010 году будет открыта новая льготная кредитная линия для лиц, нуждающихся в жилье, усилена поддержка таких отраслей, как здравоохранение, образование. В этом аспекте утверждение, что характер экономических реформ в Беларуси определяет не правительство, а народ, звучало вполне аргументированно.

Вторая базисная идея, высказанная во время диалога, связана с определением внешнеполитических приоритетов. Становится очевидным, что «лететь на двух крыльях» придется все обозримое будущее. Причем система противовесов во взаимоотношениях как с Россией, так и с Евросоюзом не позволит прогнозировать, какое крыло будет «ведущим». Все решит конкретный интерес и конкретное соотношение сил. Собственно, это стало заметным уже в первые дни нового года, когда мажорное настроение, связанное с оформлением Таможенного союза, сменилось минорными комментариями по поводу возможного прекращения поставок нефти в Беларусь.

Неожиданностью оказалась высказанная неудовлетворенность состоянием дел в идеологической сфере. Вроде бы уже уверенно говорили об «идеологической системе», а тут такие жесткие оценки. Преподавателям курса «Основ белорусской идеологии» есть над чем задуматься, особенно в свете размышлений руководителя страны об обращении к библейским ценностям как основе нравственного, да и не только, кодекса белорусов. Словосочетание «национальная идея» вообще не прозвучало, и вовсе не потому, что мы ее содержание выучили наизусть. Скорее наоборот. Зато точка зрения на интернетовское будущее была высказана вполне определенно. То есть думайте, пишите, что угодно и как угодно. Ну, а дело органов власти дать в случае необходимости этим письменам соответствующий правовой комментарий.

Борис Лепешко

2879
0
Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Чем запомнился ноябрь: 1. 25-летием падения Берлинской стены. 2. Выборами в Конгресс...
3637
Чем запомнился ноябрь: 1. Саммитом «двадцатки» в Брисбене. 2. Падением российского...
3775
Уже стало очевидным для всех: ситуация в Украине оборачивается полнейшим тупиком, причем...
3455
О выборах в Верховную раду сказано немало, в том числе и в нашем репортаже из украинского...
2936
В 2019 году ваши доходы:







Ответить