18 авг / 2019
18 авг / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
21°
23°
БРЕСТ
21°
23°

Ветер перемен?

Проект "Постскриптум к месяцу"

06 ноября 2009

Чем нам запомнился октябрь:
1. Открытием нового политического сезона.
2. Нобелевской неделей в Швеции.
3. Масштабными терактами на Ближнем Востоке.

Выборы, к которым столь долго готовились, становятся реальностью. Во всяком случае, именно об этом на днях заявили и президент, и председатель Центризбиркома. В 2010 году развернутся баталии по выборам депутатов местных Советов, а в 2011 году — президента. В этой связи обратили на себя внимание факторы беспрецедентные на нашем избирательном пространстве.

Во-первых, подвергнется либерализации Избирательный кодекс. По мнению разработчиков этой идеи, принципиальное новшество лишь одно: кандидатам в депутаты разрешат создавать собственные финансовые фонды, правда, тоже под контролем государства. Остальные новации, связанные с прозрачностью самих выборов, формированием избирательных комиссий и т. д., будут носить «технический характер».

Во-вторых, изменится норма, регулирующая правомочность выборов в местные Советы в зависимости от явки избирателей. Говоря иначе, выборы будут считаться состоявшимися, если к урнам явится хотя бы один человек.

Также грядут иные изменения, которые в итоге позволяют сделать вывод о том, что государство пытается «расчистить» себе и нам путь в Европу, в том числе проводя либерализацию правовых актов, в частности Избирательного кодекса. Неоднократно высказываемые замечания со стороны ОБСЕ признаны, надо полагать, правомерными. Европейский вектор выглядит определяющим, во всяком случае в настоящее время. Это предполагает более высокий накал предвыборной борьбы, что в условиях политизированного белорусского общества обещает нешуточные страсти.

Молдавский саммит

Главы стран СНГ собрались в первой половине октября в Кишиневе на очередную встречу, и, пожалуй, впервые оценки произошедшего обмена мнений на высшем уровне были столь единодушны: неэффективное мероприятие. Видимо, неверие в возможности этого союза стало массовым: не приехали на встречу все руководители среднеазиатских республик. Жесткий тон разговору задал А. Лукашенко, отметив, что экономический кризис заканчивается, а план по борьбе с ним в недрах СНГ так и не родился. Было замечено: продолжилась жесткая риторика между представителями белорусской делегации и российскими чиновниками, в частности, министром финансов А. Кудриным. На этом фоне произошло явное сближение позиций Украины и Беларуси, заявлено о возможности визита в Минск руководителя Азербайджана.

Судя по всему, потепления белорусско-российских отношений ожидать не приходится, стороны определились в своих позициях и компромисса не ждут. Россияне вспоминают, что дипломатического признания новых кавказских республик так и не произошло, что «Восточное партнерство», членом которого является Беларусь, якобы направлено против интересов России, что преференции Беларуси (цены на энергоносители и т. д.) имеют односторонний характер, что решение о создании сил стратегического реагирования в рамках ОДКБ Беларусь подписала позже всех. Белорусы приводят контраргументы: торговые войны, непоследовательность действий партнеров, многовекторный характер национальной внешней политики и многое иное.

Опять без нас

Присуждение нобелевских наград прошло в Стокгольме без нас, да и без россиян, без украинцев. Причины этого на виду и связаны с существенным отставанием национальной науки от нобелевских стандартов, что бы мы ни говорили о собственных достижениях и успехах.

Некоторое разнообразие в анализ причин нашего отставания от мировых достижений науки внес российский президент Д. Медведев, выступая на втором Международном форуме по нанотехнологиям. «У нас (в России. — Б. Л.) отсутствует конкурентное и поточное производство, — заявил российский лидер. — Так что само по себе изобретение ничего не сулит автору. Мало изобрести, надо внедрить, надо распространить достижение, надо получить прибыль». Это замечание полностью можно отнести и к белорусской практике. Говоря другими словами, наука — феномен системный, здесь не обойтись «выставками достижений». Должна быть сформирована жесткая технологическая, экономическая цепочка, в основе которой — изобретение, а на выходе — результат в виде денежного и иного эквивалента.

На нашем региональном уровне говорить о нобелевских высотах сложно. Один из путей привлечения внимания к этой теме — это приглашение в университеты специалистов высшего мирового уровня. Надо, обязательно надо, чтобы в наших аудиториях читали лекции специалисты из-за рубежа. Речь о том, что планка уровня знания должна быть поднята на максимальную высоту. Причем не надо думать, будто здесь нужны крупные капиталовложения. Профессионалы часто готовы делиться знаниями «за так».

У нас же в ряде случаев предпочитают толковать о «ведущем региональном университете», сочинять опусы про разного рода «миссии». Бумажные достижения, что и говорить, налицо. С реальными хуже.

Второй путь повысить эффективность научной деятельности связан с поддержкой круга людей, которые уже получили реальный результат. Позитивная практика такого рода сложилась в Брестском техническом университете. Речь идет о том, что преподавателю можно уменьшить учебную нагрузку, материально стимулировать его труд, морально поддержать. К слову, много ли мы читали в наших СМИ о научных школах, о встречах профессоров со студентами, о функционировании творческих лабораторий?

Как назовем светлое будущее?

Члены ПКБ, то есть та часть коммунистов, которые публично заявляют о своей оппозиционности, озаботились сменой названия. Слово «коммунистическая», по мнению многих из них, в нынешних условиях «не катит», не привлекает. Во всяком случае, итог внутрипартийных споров уже известен: ПКБ канула в Лету, на свет родилась белорусская партия объединенных левых «Справедливый мир».

Учитывая политический вес партии, крайне незначительный к слову (официальная численность партийных рядов — немногим более одной тысячи человек), к данной теме можно было бы и не обращаться, пусть себе спорят, если бы не одно существенное «но». Дело в том, что слово «коммунист» для многих из нас не чужое. Более того, оно и ныне на пике общественного интереса. Вспомним, к примеру, решение депутатов ПА ОБСЕ осудить в равной степени нацизм и сталинизм. Да и не только это. Формирующийся «незалежнiцкi» блок национальной оппозиции также заявил о желании уравнять нацизм и коммунизм.

Если для большинства «калякинцев» слово «коммунист» потеряло актуальность, то для тех, кто партбилет все же не сжигал и в мусорку не выбрасывал, все не так просто. Тут ведь дело касается и тех, кто ныне шагает совсем в иных рядах — либеральных, консервативных, религиозных и прочих. Речь о нашем прошлом и о нашем будущем. Светлом или нет — потом разберемся.

Здесь надо задуматься вот о чем. Во времена Великой французской революции тоже были красивые лозунги, вроде «свободы, равенства и братства». И эти лозунги обильно полили кровью, добрый доктор Гильотен помог: отрубленные головы катились в корзины тысячами. Но вот вопрос: как же со свободой, равенством и братством? Получается, не зря ведь лили, есть она, эта свобода. И революция осталась в памяти, и соответствующий праздник.

Еще пример. Христианство «придумало» инквизицию, изрядно пошалило в крестовых походах, изобрело Индекс запрещенных книг — но что, от этого христианские идеи, ценности выветрились, а христиан осталось столько, сколько ныне у нас «калякинцев»? Да ничего подобного. Их сотни миллионов. Надо ли вспоминать в этом контексте ислам и иные влиятельные идеологические течения?

Коммунизм, конечно, идеализм. Но разве таковым не является идеал свободы, идеал религиозный? И в то же время коммунизм — это реальное прошлое многих из нас, и мы должны уважать это прошлое, ценить выбор отцов и дедов, конечно, тех из них, кто этот выбор сделал сознательно.

Наше общество в последние годы продемонстрировало зрелый, взвешенный подход к прошлому. Мы не ломали, не корчевали его остатки, ни в головах, ни на улицах. Конечно, мы сегодня должны видеть и видим то, что делали не так, где ошибались. Но это вовсе не повод расправляться с идеей и выбрасывать данный конкретный идеал на свалку. Как оно повернется завтра, трудно сказать. Коммунизм — он ведь останется коммунизмом, как партии ни переименовывай.

Новый Вьетнам?

Если разобраться, то нынче лишь одна страна в мире ведет военные действия последовательно, целеустремленно, не жалея людских ресурсов и средств, причем на двух фронтах сразу. Это Соединенные Штаты Америки, причем предводительствует войсками лауреат Нобелевской премии мира.

Сведения с фронтов в Ираке и Афганистане демонстрируют очередную неудачную попытку мировой державы (априори более сильной!) решить геополитические задачи исключительно военными средствами. Вот на днях в Кабуле смертники ворвались в здание представительства ООН, погибли ни в чем не повинные люди. Вот в Багдаде взрывается очередной террористический боезаряд, и погибают уже сотни людей. Счет жертв идет на тысячи, на десятки тысяч, и все понимают: военного решения проблемы нет, нужны иные решения.

Безусловно, г-н Б. Обама в какой-то мере является заложником той политики, которую проводил его предшественник. Сегодня, провожая в последний путь американских граждан, когда-то молодых и здоровых, он говорит привычные слова о том, что они погибли не зря, что они спасали других и некое «общее дело», причем слово «демократия» в контексте этих выступлений звучит все реже и реже. Он должен это говорить, у него нет иного выхода. Но понятно: Америка стоит перед серьезным политическим решением, напоминающим решение о выводе войск из Вьетнама или решение французского президента де Голля о выводе национальных войск из Алжира.

Все попытки с помощью военных решить вопрос о создании легитимного национального правительства, проамериканского по сути, успеха не приносят. Скажем, в Афганистане назначен второй тур выборов на 7 ноября, но уже понятно, что «Талибан» сделает все возможное, чтобы эти выборы не состоялись. Афганцы, запуганные и деморализованные, не пойдут к избирательным урнам, и в случае объявления победителя речь может идти исключительно о фальсификациях в национальном масштабе. Где уж тут «торжество демократии», которое администрации президента Буша так хотелось принести в «недемократическую» страну.

Говоря языком формальной логики, перед администрацией уже Б. Обамы стоит непростая дилемма. Если продолжать войны, то неизбежны новые жертвы, уход союзников (а это уже развернувшийся процесс, вспомним хотя бы скандал с итальянскими военными), появление «синдрома Вьетнама» в собственной стране и т. д. Если все же уйти, прекратить военные действия, то это грозит политическим кризисом, утратой лица, геополитическими проблемами. Как говорится, тут же зададут вопрос «За что боролись?». Дилемма по определению предполагает трудный выбор, и в нашем примере это условие налицо. Однако ясно: тянуть с принятием решения — это значит создавать дополнительные трудности самим себе. А что уж тут говорить о множащихся жертвах, в первую очередь среди мирного населения: они вообще причем?

Борис Лепешко

2853
0


Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Чем запомнился ноябрь: 1. 25-летием падения Берлинской стены. 2. Выборами в Конгресс...
3531
Чем запомнился ноябрь: 1. Саммитом «двадцатки» в Брисбене. 2. Падением российского...
3657
Уже стало очевидным для всех: ситуация в Украине оборачивается полнейшим тупиком, причем...
3352
О выборах в Верховную раду сказано немало, в том числе и в нашем репортаже из украинского...
2822
Как вы готовите ребенка в школу?










Ответить
Сколько денег вы тратите на подготовку одного ребенка в школу?







Ответить