23 ноя / 2019
23 ноя / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
-1°
-3°
БРЕСТ
-1°
-3°

Гири истории

Проект "Постскриптум к месяцу"

02 октября 2009

Чем запомнился сентябрь:
1. Визитом Патриарха в Беларусь.
2. Отказом США от ПРО в Польше и Чехии.
3. Сессией Генеральной ассамблеи ООН.

17 сентября, точнее, события 70-летней давности — это повод охарактеризовать историю по весовому признаку. Это не случайно. О той исторической тяжести, которая сопровождает нас и поныне, в сентябре не говорил разве что ленивый.

Призывы каяться и не помнить зла, учиться на собственных ошибках и не допускать ошибок впредь звучали из Москвы и Варшавы, Минска и других европейских столиц. Что интересно: все говорили о своей собственной «исторической правде». Из Варшавы доносились ожесточенные голоса про «удар в спину», «зверства и кровь», «ответственность большевиков». Из Москвы больше вели речь о «сдержанности», всеобщей «пактомании» (в том числе и о пакте Молотова — Риббентропа), о том, что не надо историю превращать в орудие возмездия. В Минске обошлись без пропагандистской шумихи, мероприятия носили в целом скромный, не конфронтационный характер, да и о чем нам, собственно, спорить? Ведь получается, что среди всех заинтересованных стран выигрыш Беларуси особенно ощутим и вряд ли может быть подвергнут сомнению: нация собралась воедино. Даже главный оппозиционер, г-н А. Милинкевич, признал, что воссоединение белорусских земель было «позитивным явлением».

Чаадаевский призыв

Уже достаточно давно, в первой половине XIX века, известный мыслитель Петр Чаадаев написал свои «Философические письма», в которых небывало резко охарактеризовал состояние современной ему России. Александр Пушкин назвал первое из этих писем «выстрелом в ночи». Такого рода характеристик обращение президента России Д. Медведева к россиянам в середине сентября нынешнего года не удостоилось, но факт: событие небывалое. Дело в том, что по степени квалификации бед России и призывов «перестроить» страну эта статья не имеет прецедентов и сильно напоминает чаадаевские выкладки.

Правда, надо сразу же заметить: если Петр Чаадаев был переполнен пиететом к западным взглядам, в частности полагал, что католичество имеет несомненное историческое и догматическое преимущество перед православием, то Д. Медведев все же больше отдает дань традиционным для России ценностям. Учиться у Запада, дескать, надо, но наш путь — это именно наш путь, и никто его за нас не пройдет. С этим спорить бессмысленно.

Само небывалое обращение Д. Медведева к российскому народу вызвано вещами очевидными: технологическая отсталость превращается в притчу во языцех; коррупция, чем больше с ней борются, тем становится крепче; что уж говорить про традиционный алкоголизм. Особенное место в перечне этих бед — Кавказ, его нестабильность. Сообщения из Дагестана, Ингушетии, Чечни в последние недели пугают обывателя: взрывы следуют один за другим, теракты становятся столь же обыденными, как рассвет и закат, гибнут уже и чиновники, и «силовики», а страдают все граждане. Попытки центра, органов власти на местах остановить вакханалию убийств ни к чему не приводят, и все понемногу начинают говорить о новой кавказской войне.

Конечно, обращение Д. Медведева не сводится ни к Кавказу, ни к важности преодоления технологической отсталости. Речь идет о попытке системного решения наболевших проблем. И здесь на первом месте — общественная инициатива, поддержка общества. Говоря иными словами, президент обращается к россиянам за поддержкой, поскольку административный ресурс слишком ограничен для решения задач такого масштаба. Насколько оправдана такая постановка вопроса? Оправдана, поскольку иного выхода нет. А то, что позитивное решение указанных проблем все же возможно, говорят исторические реминисценции в сентябрьской статье «Вперед, Россия!»: крепостничество тоже казалось неодолимым, пишет он, но общество его превозмогло.

Конечно, времена меняются, и судьба чаадаевских призывов, как и судьба самого мыслителя, нынешним политикам не грозит. К Петру Чаадаеву не прислушались, Д. Медведева выслушали внимательно. Осталось немногое: сдвинуть с места воз проблем.

2009: Запад и Восток

Масштабные военные учения «Запад-2009» прошли в Беларуси с участием российских войск. Фактически в это же время в стране побывал с запоминающимся духовным визитом Патриарх Кирилл. Активное участие в обоих мероприятиях принял президент А. Лукашенко, события живо обсуждались в средствах массовой информации.

В центре внимания — состояние белорусско-российских отношений на нынешнем этапе. С одной стороны, есть несомненно позитивные сдвиги, с другой — аналитики обмениваются недоуменными взглядами: так как все-таки характеризовать это самое состояние?

Предмет для вопросов налицо: учения, скажем, признаны успешными, войска продемонстрировали необходимую боевую выучку и взаимодействие, однако никаких важных заявлений со стороны первых лиц государств не последовало. А их ждали. Недавняя встреча лидеров двух стран в Сочи, казалось бы, расставила все точки над i. Однако заметного продвижения в характере и сути отношений между двумя странами мы не наблюдаем. Одни говорят, что от белорусского руководства все-таки ждут дипломатического признания новых кавказских государств, другие утверждают, что все дело в пресловутой «многовекторности», которая на деле наносит ущерб именно белорусско-российским отношениям. Версий хватает, однако очевидно: ситуация продолжает находиться в некоем подвешенном состоянии.

Визит Патриарха Кирилла убедил многих, если не всех, что оснований для духовного единства между двумя народами достаточно. Более того, нам продемонстрировали новые возможности Церкви в социальной, интеллектуальной сферах. Патриарх смело вторгался в пределы философских конструкций, активно полемизировал с либеральными воззрениями, формулировал новые определения («Православие — это мотивация наших поступков с помощью веры».), смело шел на диалог с молодежью.

Сопоставляя эти разные по содержанию, смыслу высказывания, мероприятия, визиты, приходишь к выводу, что принципиальных разногласий между двумя действительно братскими народами, государствами быть не может. Но если это признать, если это так, то перед нами на первое место выдвигаются субъективные, человеческие мотивы и амбиции, разное понимание ценностей. Представляется, что это ненужная роскошь, уход с основной, стратегической линии партнерства. Все эти споры по молоку, цене на газ, о том, принимать или не принимать на себя обязательства по председательству в ОДКБ, поиски окончательного ответа на вопрос, кто кого кормит, — это отвлекающие маневры по сравнению с задачей главной — реальному объединению двух стран в реальное Союзное государство.

ПРО и про нас тоже

Системы американской противоракетной обороны в Чехии и Польше не будут установлены, администрация Б. Обамы приняла решение отказаться от размещения в Европе компонентов ПРО. Для большинства наблюдателей это неожиданное решение: достаточно послушать в этой связи комментарии чешских и польских официальных лиц. Власти Польши вообще объявили случившееся «катастрофой». Правда, для догматиков, привыкших к «черно-белому» мышлению, утешительным призом выглядит обнародованная стратегия национальной разведки США на ближайшие четыре года, в которой Россия названа страной, угрожающей национальным интересам США. Здесь детали второстепенны, важна суть американского подхода: Москва «изыскивает способы усилить свою мощь и влияние таким образом, чтобы осложнить реализацию интересов США».

Казалось бы: нам-то что? Пусть себе решают, кто главнее, кто сильнее, кто знает наверняка ответ на известный вопрос о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но если ракеты, не дай Бог, все же полетят и их придется сбивать, то произойдет все это не в Африке, не на Северном полюсе, а над нашими головами. Так что решение американского президента широкая общественность должна и наверняка будет приветствовать, исключая отдельных особо ангажированных политических лиц.

Могут сказать: так ведь и мы вот решили пострелять, начались военные учения совместно с частями российской армии. Даже в Литве во время визита президента журналисты выразили опасения по этому поводу. Но, во-первых, масштабы и амбиции военных проектов, конечно, несоразмерны. А во-вторых, на эти опасения ответил сам руководитель нашей страны, который заметил, что никаких скоплений войск на границах с Литвой нет и ни одна пуля, ни один снаряд не залетит на территорию Литвы.

Комментируя решение Б. Обамы, касающееся ПРО, многие говорят о «новой политике». Вообще спектр мнений достаточно широк: от упреков президенту в слабоволии и сдаче позиций до надежд на торжество пацифизма. Однако решение принято реалистическое, на основании заключений экспертов. Они полагают, что в ближайшее время на этом направлении со стороны Ирана США ничто не угрожает. Помнится, в свое время и Дж. Бушу эксперты дали соответствующее заключение о наличии у С. Хуссейна ядерного оружия. Что последовало затем и что имеем сегодня, общеизвестно. Очевидно, все дело в экспертах.

Каким мир будет завтра?

На последней сессии Генеральной ассамблеи ООН главы государств, министры иностранных дел спорили о том, какие проблемы являются первоочередными и каким мир будет завтра.

М. Каддафи, ливийский лидер, предложил создать новое государство, Изратину (альянс Израиля и Палестины), иранский руководитель г-н М. Ахмадинежад привычно обрушился на американский империализм и обвинил ведущие мировые державы во лжи и решении своих собственных проблем за счет других государств. Россиянин Д. Медведев призвал не поощрять безответственные режимы, создавать зоны, свободные от оружия массового поражения, наступать на бедность. Боливийский лидер Э. Моралес посчитал первоочередным озаботиться положением матери Земли и создавать безопасное будущее уже сегодня. Барак Обама, впервые выступавший на сессии ООН, сделал сенсационное заявление о том, что ни одна страна не вправе доминировать над другой, экспорт идеологий насильственным путем неприемлем и демократию нельзя навязать. Словом, сказал то, что от него ждали.

Есть ли некий общий знаменатель у многочисленных выступлений на трибуне ООН? Вне всяких сомнений. Он заключается в том, что человечество, по большому счету, волнуют одни и те же проблемы: безопасность, экология, решение продовольственных вопросов, достижение экономической стабильности. Президенты, премьеры, министры как бы вторили друг другу: надо создавать «глобальную систему резервов сырья» (С. Берлускони), «сокращать ядерные вооружения» (Г. Браун) и «стратегические наступательные вооружения» (Б. Обама).

Кроме Э. Моралеса о нравственности и иных духовных ценностях с трибуны ООН говорил лишь Д. Медведев. Причем если боливийский лидер заметил важность глобальных трансформаций, то российский был более конкретен. И на первом месте стояли итоги Второй мировой войны, призыв не переписывать историю в угоду той или иной доктрине, тому или иному лидеру, ценить то, что нам оставили предки. Надо противостоять националистическим настроениям, религиозному экстремизму.

В целом сессия прошла спокойно, никто не стучал ботинком по столу, однако рецидивы старых конфронтационных настроений все же имели место: во время выступления иранского президента, начавшего громить сионизм и империализм, делегации США, Израиля, государств ЕС покинули зал заседаний. А ливиец М. Каддафи говорил два часа вместо десяти минут и все же бросил в президиум брошюру с предложением решения палестино-израильского вопроса.

Люди как люди, сказал бы булгаковский Воланд. И если во времена «Мастера и Маргариты» людей портил квартирный вопрос, то ныне — вопросы безопасности и решения злободневных экономических проблем. Ничего не меняется, это, конечно, верно. И в то же время уровень понимания проблем намного выше, как выше наше желание избежать конфликтов, а не плодить их. Мир же завтра будем таким, каким мы сами его создадим. Желательно без Воланда.

Борис Лепешко

5362
0
Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Чем запомнился ноябрь: 1. 25-летием падения Берлинской стены. 2. Выборами в Конгресс...
3627
Чем запомнился ноябрь: 1. Саммитом «двадцатки» в Брисбене. 2. Падением российского...
3760
Уже стало очевидным для всех: ситуация в Украине оборачивается полнейшим тупиком, причем...
3444
О выборах в Верховную раду сказано немало, в том числе и в нашем репортаже из украинского...
2925
Какой еще мост нужен Бресту?







Ответить