14 ноя / 2019
14 ноя / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
13°
15°
БРЕСТ
13°
15°

Подышать Европой

Проект "Постскриптум к месяцу"

06 марта 2009

Чем нам запомнился февраль:

1. Борьбой за трезвость.
2. Поисками антикризисной стратегии.
3. Политическими и геополитическими колебаниями.

В феврале Минстат обнародовал совсем неутешительные цифры: в год на одного белоруса приходится 12,4 литра чистого алкоголя (для сравнения: в середине 90-х годов этот показатель был в два раза меньше). Только за январь граждане нашей страны потратили на выпивку 352 миллиарда рублей, на одежду и обувь – 245 миллиардов. Подобные «рекорды» заставляют всерьез задуматься многих соотечественников не только о смысле жизни, но и о том, что будет «с родиной и с нами» в ближайшие годы и десятилетия. Вопрос «Почему люди пьют?» из разряда шекспировских. Ответить на него досконально, со знанием дела, медицина пока не в состоянии. Утверждения о том, что все упирается в экономику и уровень жизни, откровенно говоря, не очень убедительны. Ведь в мире наверняка найдется не один десяток стран более бедных, чем Беларусь, но в большинстве из них проблемы алкоголизма не существует вовсе. Значит, дело здесь не только в материальной составляющей. Немалую роль играют традиции, помноженные на ментальные особенности нации. О них сломало зубы не одно правительство, пытавшееся бороться с пьянством.

Даже нынешние белорусские власти, долго мирившиеся с массовой алкоголизацией, решили засвидетельствовать ей свое почтенное «фе». Если объявленные по стране дни трезвости спасли хотя бы одну человеческую жизнь, эта акция, безусловно, заслуживает понимания и одобрения. Однако вряд ли «веерное отключение» легального доступа к бутылке способно сломить сопротивление тех, кто привык искать правду на дне стеклянного сосуда. На мой взгляд, главная задача государства в противодействии «зеленому змию» - работа с молодежью. Ей нужно активно предлагать альтернативу «чарке и шкварке», искать другие, нестандартные подходы. И здесь как раз мог бы сыграть свою роль потенциал гражданского общества, которое в нашей стране пока что не очень развито и государством особенно не поощряется. Одним словом, необходимо вносить в это благое начинание элементы креатива, без которых оно рискует очень быстро превратиться в очередную кампанейщину с заранее известным результатом.

Надо ли нам «антиНАТО»?

На финише зимы официальный Минск продолжал маневрировать между Брюсселем и Москвой. Последняя в обмен на включение Беларуси в единую систему ПВО пообещала А. Лукашенко новые порции кредита и сохранила для нас приемлемую цену на газ. Упорная торговля вокруг ПВО шла уже несколько лет. Все упиралось в цену вопроса. Еще в октябре 2007 года Лукашенко объяснял российским журналистам: «Сейчас Россия поставила вопрос: у вас хорошая противовоздушная оборона, а у нас в этом направлении ничего нет, поэтому надо сделать совместно, чтобы белорусские силы ПВО фактически вошли в состав российских. Я говорю: это стоит денег». Деньги, по-видимому, заплатили. И немалые. Здесь нужно отдать должное искусству нашего президента торговаться за каждый свой шаг в сторону России. Получится ли у него нечто подобное на западном направлении, сказать пока сложно. Но определенные шаги уже делаются.

Что касается России, то для нее создание общей системы ПВО с Беларусью носит скорее пиаровский, имиджевый характер. Как считают многие эксперты, с военной точки зрения она абсолютно бессмысленна. Но важно продемонстрировать силу. Иное дело – соглашение в рамках ОДКБ о создании общей военной группировки на юге и на западе. Его вполне можно рассматривать как определенный вызов Вашингтону. Хотя заявление Медведева о том, что эти объединенные силы чуть ли не конкурируют с натовскими, также не более чем пиар. В Кремле отлично понимают: новую гонку вооружений Россия не выдержала бы и до кризиса. Теперь же, когда цены на нефть обвалились, а вместе с ними стала усиленно рушиться вся конструкция видимого благополучия, и подавно. Потому идея нового президента США о резком сокращении ядерных арсеналов на паритетных началах была воспринята в Москве в целом положительно.

Вот только хватит ли мудрости у политиков и военных по обе стороны океана пойти на этот шаг? Здесь весьма симптоматичным выглядит недавнее высказывание известного бизнесмена Джорджа Сороса, призвавшего Европу защищаться от растущей геополитической угрозы со стороны России. По сути Сорос настаивает на введении жесткой энергетической стратегии Запада против усиления зависимости от поставок российского сырья. Пока Европа явно не спешит выполнять рекомендации человека, который никогда не симпатизировал России. Но стоит заметить, что Сорос редко озвучивает свое собственное мнение. Не исключено, что в ответ на миротворческие предложения Обамы снова подняли свой голос вашингтонские ястребы.

Все познается в сравнении

Похоже, никто еще толком не разобрался в природе глобального финансово-экономического кризиса. Но есть и такая версия: это кризис отжившего экономического уклада. В мире наступает эра интеллекта. Фактически сбывается мечта Карла Маркса и первых социалистов о том, чтобы средства производства (то бишь мозги) принадлежали трудовому народу. Экономика будущего, безусловно, должна опираться на инновации, на высочайшие технологии. Выживать и развиваться будет тот, кто возьмет на вооружение новые методы управления, отбросив старые, давно отжившие схемы. В этой связи курс на либерализацию, объявленный белорусским руководством, не случаен. Но слишком велика инерция. Потому говорить о быстрых результатах не приходится.

Между тем различие кризиса на постсоветском пространстве и на Западе все больше подчеркивает градацию между рыночной экономикой социального типа у них и госкапитализмом у нас. В большинстве передовых стран Европы и Америки власти поддерживают своих граждан, попавших в затруднительное положение: цены там резко упали, процентные ставки по кредитам снижаются. В странах бывшего СССР все наоборот: экономические трудности государство перекладывает на плечи своих граждан. Яблоко кризиса бьет по голове сильнее Ньютонова. В «суперрыночной» Украине, «полурыночной» России и совсем «нерыночной» Беларуси - с одинаковым успехом. А реакция властей на эти события весьма своеобразна. В Москве правительство, имея солидные золотовалютные резервы, поддерживает не столько рубль, сколько Рублевку, активно финансируя олигархов. В Киеве президент и премьер по-прежнему выясняют, кто из них гетман. А в Минске, где вопрос о гетмане вроде как давно не стоит, энергия руководящих сил уходит в песок прогнозных показателей, которые для многих все еще являются «священной коровой».

Между тем президент США Барак Обама выступил перед Конгрессом со своими предложениями по борьбе с экономическим спадом. Суть его антикризисной программы можно сформулировать одной фразой: «Мир изменился, значит, должны измениться и мы с вами». Фактически Обама призвал нацию сплотиться перед лицом экономических трудностей, при этом пообещав, что никого не оставит с ними один на один. Благо у Америки даже во времена кризиса есть мощные ресурсы, позволяющие подставить плечо практически каждому гражданину. Хотя если надувать денежный пузырь до бесконечности, он может когда-нибудь лопнуть. Потому Обама вполне обоснованно хочет пойти на беспрецедентное сокращение ядерного потенциала, предлагая то же самое руководству России, и объявляет о значительном сокращении расходов на содержание государственного аппарата. Американцам сейчас пытаются внушить успокаивающую мифологему, сформулированную еще 80 лет назад президентом Рузвельтом: «Нам нечего страшиться, кроме самого страха».

Евросоюзу сложнее, ибо он состоит из 27 независимых государств. Противоречия между ними существовали и раньше, но в период относительного благополучия довольно успешно сглаживались внутри единого экономического пространства. Сейчас же, когда кризис набирает обороты, заставляя национальные правительства больше думать о собственных нуждах и интересах, зачастую используя откровенно протекционистские методы, конструкция единой Европы переживает серьезнейшую проверку на прочность. Недавно Прага, председательствующая в ЕС, обвинила Париж в попытках поставить интересы национальных компаний выше интересов Европейского сообщества. Созванный по инициативе Чехии внеочередной саммит Евросоюза не внес ясности в отношения между его членами в совместной борьбе с экономическими трудностями. Восточная Европа, больше пострадавшая от кризиса, ждет усиления поддержки от западных соседей и призывает Францию и Германию не загонять экономику в порочный круг протекционизма. Те, в свою очередь, озабочены состоянием собственного хозяйства и забывают о своих «союзнических обязательствах»: мол, помогли вам, пока было за что, но пора же и честь знать.

Кнут или пряник?

В этих условиях рассчитывать на то, что программа «Восточное партнерство» прольет денежный дождь над шестью постсоветскими республиками, весьма наивно. Да и сама эта программа базируется скорее на геополитических интересах западного мира. Тот же Хавьер Солана, впервые посетивший Минск, не может не понимать, что демократии в Беларуси ничуть не меньше, чем, например, в Азербайджане. А потому фактически анонсирует включение нашей страны в «Восточное партнерство» и открыто говорит о том, что «время кнута закончилось, настало время пряников». «Пряником» для нас в нынешней ситуации может стать постепенное открытие границ, а в перспективе – устойчивое сближение отечественного бизнеса с европейскими партнерами, с опорой на активное проникновение к нам западного капитала, более высокотехнологичного и менее наглого, чем российский. И еще один аргумент, о котором официально не говорят высокие белорусские чиновники: без тесного сближения с Европой, тем более отгородившись от нее, мы серьезно рискуем стать чем-то вроде восьмого федерального округа России со всеми вытекающими отсюда последствиями: геополитическими, финансово-экономическими, ментальными. К сожалению, такова реальность, и нарастающий кризис в экономике только усиливает ее активное прямое действие.


3124
0
Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Чем запомнился ноябрь: 1. 25-летием падения Берлинской стены. 2. Выборами в Конгресс...
3616
Чем запомнился ноябрь: 1. Саммитом «двадцатки» в Брисбене. 2. Падением российского...
3745
Уже стало очевидным для всех: ситуация в Украине оборачивается полнейшим тупиком, причем...
3432
О выборах в Верховную раду сказано немало, в том числе и в нашем репортаже из украинского...
2908
Стоит ли разрешить курение на территории учебных заведений для совершеннолетних?








Ответить