22 июл / 2019
22 июл / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
21°
23°
БРЕСТ
21°
23°

Куда улетают «хромые утки»?

Проект "Постскриптум к месяцу"

02 мая 2008

Чем запомнился апрель?

1. Посланием президента Беларуси.
2. Дискуссией по 12-летнему образованию.
3. Словосочетанием «председатель Путин».

«Хромыми утками», как известно, называют руководителей стран, правительств, чьи полномочия заканчиваются. Так уж случилось, что в апреле всеобщий интерес привлекли сразу две «хромые утки», Дж. Буш и В. Путин. В первую очередь это связано с борьбой за геополитический приоритет в Украине и Грузии и попытками «зажать» Россию в мирное, естественно, кольцо противоракетной и иной обороны. Саммит НАТО в Румынии, визит американского лидера в Киев, двусторонняя встреча Путина и Буша в Сочи – везде прослеживалась острая дискуссия о судьбах мира вообще и собственных стран в частности.

На национальных политических территориях «хромые утки» обозначились тоже достаточно ясно и недвусмысленно. Дж. Буш поддержал республиканца Дж. Маккейна в борьбе за президентский трон, а вот В. Путин предпринял попытку – пока виртуальную – внести некоторые изменения в российскую политическую систему. Это связано прежде всего с очередным съездом «Единой России» и избранием Владимира Владимировича на пост председателя партии. Причем и Путин, и Медведев деликатно уклонились от членства в этом политическом союзе единомышленников.

Словосочетание «председатель Путин» тут же напомнило известный слоган о «председателе Мао», хотя, конечно, речь не идет о том, что «Единая Россия» станет руководящей и направляющей силой российского капиталистического общества, а дети начнут ходить в школу с цитатником в руках, где будет написано, кого и как замочить в сортире. Скорее можно предположить, что рассматривается давно апробированный на Западе вариант функционирования политической системы, связанный с тем фактом, что руководитель победившей на выборах парламентской партии становится – автоматически – главой кабинета министров. Примеров тому в Европе достаточно много.

Послание президента

Ключевым понятием выступления в парламенте А. Лукашенко стало «здоровье», понимаемое достаточно широко: как здоровье социальное, духовное, физическое, да и государственное. Примечательно, что сама речь началась не с традиционной экономики, а с вопросов социальной сферы, в частности медицины, спорта, культуры, образования. Это, судя по всему, должно было свидетельствовать, что приоритетными ныне стали не вопросы выживания, а проблемы качественного развития белорусского общества.

Представляется важным и то, что неотъемлемым элементом стабильного (здорового) развития нации является совершенствование гражданского общества. Здесь особое внимание привлекли гневные филиппики президента против инсинуаций, связанных с созданием и развитием общественного движения «Белая Русь». Руководитель страны дистанцировался от участия в этом движении, заявив, что не может вступить в новое образование, поскольку никогда не выходил из известной партии и не виноват, что ее «раздолбали». Прозвучало и недвусмысленное предостережение чиновникам: не надо видеть в создаваемом движении некую новую государственную структуру, где может быть тепло и сытно. Это должно быть именно общественное движение, которое, естественно, может вырасти и в политическую партию, если у людей «снизу» хватит энергетики и желания. Однако загонять в движение силой, искусственно формировать офисы и финансировать приобретение оргтехники и прочего – этого не будет.

«Столпами» же гражданского общества, по мнению президента, продолжают оставаться БРСМ, ветеранские и женские организации, профсоюзы.

В рамках послания несколько неожиданно прозвучала мысль о том, что «карта поляка», вокруг которой уже сломано немало копий, может иметь право на жизнь. Ведь помощь оказывается нашим гражданам, «нашим полякам», а в итоге выигрывает и государство. В качестве виновника смысловой сумятицы был назван МИД.

Достаточно большое внимание руководитель страны уделил проблеме социальных льгот, дав понять, что никаких отступлений здесь быть не может и просто «надо перетерпеть». Аргументация, изложенная в послании, известна.

Общество достаточно спокойно, по мнению А. Лукашенко, относится к оппозиционному движению, и оно (движение) не представляет угрозы для власти. Достаточно ясно было сказано и о том, что известного заключенного А. Козулина никакие западные демарши из тюрьмы не освободят.

Экономический блок послания должен был внушить оптимизм, поскольку проблемы, которые были и есть, государство на колени не поставили, а во многом мобилизовали его, следствием чего стал и рост ВВП, и приход инвесторов, и решение иных актуальных проблем.

Вопросы, связанные с приоритетами внешнеполитической деятельности, прозвучали несколько скомканно, во всяком случае, что будет с Союзным государством, осталось неясным. Апелляции к Западной Европе и США носили эмоциональный характер и основывались на идее суверенитета страны, за который можно и воевать.

Контрреформация?

В апреле в республике вновь на слуху оказалась школьная тема. Внешне развитие событий выглядело следующим образом. «Бомбу» вбросил в информационное пространство академик А. Рубинов, опубликовав статью «Педагогический зуд реформаторства» (сайт «Советской Белоруссии»). Тему продолжили на недавнем совещании у президента страны о судьбе прежде всего 12-летнего срока обучения. Принято вроде бы обычное бюрократическое решение «создать комиссию» и до лета сделать «окончательные» выводы. Понятное дело, поучаствовали в разговоре и учительские кадры, и представители государственного аппарата, и широкая общественность, в том числе и на страницах «Вечернего Бреста». Позиции достаточно ясны, определенно высказаны, и осталось ждать высочайшего вердикта, который, судя по отдельным репликам, склоняется в пользу возврата к «классическим ценностям».

Но гораздо интереснее вопрос, связанный с пониманием внутренней логики происходящих событий. О чем, по сути, дискуссия? Можно предположить, что в споре о характере школьной реформы отразился спор о путях развития страны в целом, не меньше. Ведь та точка зрения, которая отстаивается реформаторами, в частности господами Радьковым и Стражевым, есть точка зрения «западническая» по своей сути. То есть, мы должны развиваться и учиться как все. У нас должны быть и бакалавры с магистрами, и инновации, и 12-летний срок обучения, и непонятная «практикоориентированность», и университеты по европейскому образцу, словом, передовой опыт – в массы. Не случайно вся эта каша «заварилась» в середине 90-х,
когда вера в либеральные ценности, западные образовательные стандарты была еще очень высока.

«Контрреформация», представленная, в частности, академиком А. Рубиновым, руководителем Национальной Академии наук г-ном Мясниковичем и другими ответственными деятелями, на первый план выдвигает «традиционные ценности», «исторический опыт», «ментальность», «классические образцы», под которыми понимается прежде всего бесценный опыт советской образовательной традиции. Говорю о последнем без иронии. Конечно же, речь идет и об известных практических вещах: трудовых ресурсах, занятости и т. д.

В принципе, не происходит ничего нового. Опять передовая часть общества задумалась, что же лучше: апробированные советские образовательные образцы, «замешенные» на гуманизме, пиетете к классическому знанию, акценте на воспитательный процесс и прочих вещах, или то, что приемлет передовой Запад. Плохо не то, что спорят, а то, что предметом спора стало очередное поколение. Не успели перейти на десятибалльную систему оценки знаний (что, конечно, мелочь), как надо вновь возвращаться к пятибалльной. Не успели написать программы и учебники на 12 лет, как надо вновь возвращаться к одиннадцатилетним стандартам. Не успели дети психологически настроиться на один срок обучения, как надо привыкать к другому. Аргументы вроде тех, что «ничего страшного, напишем новые учебники и программы», как-то не успокаивают. Потому что трудно сказать наверняка, не произойдет ли нового поворота.

О спорт, ты – политика?

Известный призыв Пьера де Кубертена, охарактеризовавшего спорт одной, но существенной чертой – мир, ныне подвергается сомнению. Грядущая пекинская Олимпиада сильно начинает напоминать события в Москве в 1980 году, закончившиеся ее, московской Олимпиады, полубойкотом. Здесь все собралось во вполне логичную «кучу»: и статус почетного жителя Парижа, присвоенный тамошней мэрией далай-ламе, и жесткие попытки потушить факел олимпийского огня под призывы о свободе Тибету, и внятные предостережения известных борцов за права человека о возможном бойкоте если не самой Олимпиады, то церемонии открытия, словом, олимпийское движение вновь стало заложником политических интересов и таких же амбиций.

Собственно, к этой теме можно было бы и не возвращаться в связи с ее прозрачностью, если бы не целых два «но». Первое заключается в том, что олимпийское, а шире – спортивное – движение ныне одна из немногих заповедных территорий, где чисто спортивные показатели пока еще превалируют над политическими. И данный статус-кво надо бы любым способом сохранить. Второе состоит в понимании непрерывной борьбы интересов за «свою правду». То есть, если, например, народный или «красный» Китай желает продемонстрировать собственные достижения в экономике, культуре и, понятное дело, в спорте, то этому надо всемерно помешать. Доказать, что на самом деле эти достижения не так уж велики. А лучше всего убедить мировую общественность в том, что в стране есть проблемы такого рода, которые нивелируют все достижения. Скажем, тот же Тибет. И включаются соответствующие механизмы, приходят в действие мощные пружины мировой политики.

Китай, конечно, Олимпиаду проведет. Иного выхода у страны нет. И церемония открытия пройдет блестяще. Мы увидим, в частности, показательный поединок между Костей Цзю и Джеки Чаном. Интересно, кто из них «больший» китаец? Впрочем, главное достижение уже состоялось: «сломать» Олимпиаду не удалось, как не удалось навязать ей политический контекст.

Борис Лепешко

6253
0


Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Чем запомнился ноябрь: 1. 25-летием падения Берлинской стены. 2. Выборами в Конгресс...
3508
Чем запомнился ноябрь: 1. Саммитом «двадцатки» в Брисбене. 2. Падением российского...
3628
Уже стало очевидным для всех: ситуация в Украине оборачивается полнейшим тупиком, причем...
3330
О выборах в Верховную раду сказано немало, в том числе и в нашем репортаже из украинского...
2792







Ответить