18 окт / 2019
18 окт / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
17°
19°
БРЕСТ
17°
19°

Собрать голоса и выиграть

Проект "Постскриптум к месяцу"

05 ноября 2010

Чем запомнился октябрь:
1. Сбором подписей в поддержку потенциальных кандидатов.
2. Волной забастовок в Европе.
3. Манифестом Никиты Михалкова.

В рамках предвыборной кампании закончился этап сбора подписей за потенциальных кандидатов на пост президента, и сразу же можно сделать несколько важных выводов. Первый из них: отечественные выборы имеют реальный характер, избиратели предпочитают разные политические, экономические программы, и вряд ли кто может сегодня усомниться в том, что эти реальные выборы состоятся. Причем власть действительно создала условия для того, чтобы предвыборные штабы могли реализовать свои амбиции.

Второй вывод связан с пониманием того факта, что альтернативные действующему президенту кандидаты объединиться (на сегодняшний день) не смогли, не захотели, и потому дробление голосов тех людей, которые предпочтут альтернативные власти программы, неизбежно.

Вывод третий: нас ждет реальная политическая борьба, поскольку сбор подписей и его результаты зафиксировали не просто спектр различных точек зрения на наше будущее, но и наличие тех, кто видит это будущее вне контекста, скажем, Всебелорусского национального собрания. Однако эта борьба всего «двух» условных кандидатов: действующего президента и оппозиционных сил.

Конечно, статус действующего руководителя страны объективно способствовал тому, что в пользу А. Лукашенко было собрано наибольшее количество голосов. Здесь не надо было нарушать закон, просто те мероприятия, в которых участвовал президент страны за последний месяц, способствовали повышению его рейтинга. А это, напомню, успешные поездки в Китай, Турцию, прием Уго Чавеса и позитивные попытки решения важнейших для страны энергетических проблем, а еще имел место знаковый визит в Минск Д. Грибаускайте, президента Литвы. Каких-то значительных акций со стороны оппозиции в этот период не было вовсе.

Много разговоров было о позиции Москвы, ждали чего угодно, рассуждая в том ключе, что «Кремль может все», лишь бы было желание. По Интернету даже стал гулять сфабрикованный «указ» президента Д. Медведева, где сообщалось, что президент Беларуси «отрешается от должности» в связи с утратой доверия. Состоялся визит группы белорусских журналистов в Кремль, где их принял руководитель администрации президента соседней страны г-н Нарышкин. Но встреча многих разочаровала: не было ни громких заявлений, ни резких высказываний, ни разоблачительных откровений. Вообще ситуация видится половинчатой и недоговоренной. Четкой линии в действиях администрации соседней страны не наблюдается. Возможно, это отражает характер, этапы политической борьбы среди российской элиты.

Европа по белорусскому вопросу занимает сдержанную позицию, симпатий не проявляет и дает понять, что устала от всего: от нарушения прав человека, оппозиции, выборов, назойливого желания многих кандидатов в спасители нации доказать свою профпригодность. Но чаша весов традиционно склоняется в пользу диалога и доверия между странами и союзами. Основан такой подход, главным образом, на том факте, что президент нашей страны не просто первенствует во всех мыслимых рейтингах, но и реально является лидером нации.

Реальная борьба за реальные права

Европу сотрясают массовые демонстрации трудящихся, в телерепортажах нам показывают столкновения протестующих с полицией в Испании, Греции, Франции. Чего хотят манифестанты? Все того же: пролонгации социальных гарантий и льгот, а протестуют они против снижения заработной платы, повышения планки пенсионного возраста. Еще недавно мы вполне по Марксу могли бы заявить: налицо вечный конфликт между трудом и капиталом, который неизбежно обернется социалистической революцией. Ныне никто так не говорит. Поскольку ни этот самый труд, ни капитал не настроены на революционную ломку устоев, речь идет исключительно о борьбе экономических интересов, в том числе и корпоративных. Вообще говоря, политических лозунгов почти нет. «Почти» так, как в том же Париже можно увидеть анархистские призывы сковырнуть все существующее в тартарары и лозунги иных радикалов. Поэтому признаем: все разговоры о гармоничности западного мира имеют под собой мало оснований, баррикады в тех же Греции и Франции тому прямое подтверждение. Однако скажем также иное: профсоюзное движение в западном мире является действенной силой, оно реально отстаивает права людей, и с ним вынуждены считаться и госчиновники, и наниматели.

Но цена упорства профсоюзов для страны может оказаться достаточно высокой. Уже подсчитано, что только во Франции «стоимость» забастовки выросла до 1 миллиарда евро. Здесь возникла непростая коллизия, связанная с тем, что забастовщики рубят сук, на котором сами сидят. Сук – это экономика Франции. Можно провести параллель с характером профсоюзного движения в нашей стране – движения, в основе которого не конфронтационная политика, а политика диалога с властью. Как говорится, тот или иной вариант решения проблем в сфере труда и заработной платы каждый выбирает сам, но нельзя не признать очевидного: любой диалог намного лучше баррикадного мышления.

Есть и политический контекст происходящего. Затухающая волна забастовок выдвинула на первый план внимание к рейтингу политиков, и ныне считают, кто и с каким результатом к этому промежуточному финишу пришел. Как свидетельствуют опросы, рейтинги упали у всех: и у руководителей стран, где буйствовала забастовочная стихия, и у лидеров профсоюзов, и у оппозиции. Разочарование – любимое слово политических комментаторов, чутко реагирующих на изменения общественных настроений. И это понятно: жесткие забастовочные бои – это всегда дискомфорт, всегда напряжение, всегда психологическая неустроенность, всегда существенные экономические потери. Рейтинг того же Николя Саркози, к примеру, упал до отметки 29 %, это самый низкий показатель популярности главы французского государства за последние 30 лет. Но есть здесь и обратная сторона медали: возможно, жесткая позиция Саркози, его смелость (не каждый политик готов к таким непопулярным решениям, как пенсионная реформа) поможет ему в 2012 году во время очередных президентских выборов в стране.

Нобелевские признания

Мир узнал имена новых нобелевских лауреатов: медицина, физика, химия, литература... Имена объявлены, и первая мысль по этому поводу: нас нет на этом празднике жизни. Радовались, правда, россияне, но в выдвижении на первый план российских физиков А. Гейма и К. Новоселова есть та «мелочь», которая мешает чувствовать себя победителями в полной мере: будущие лауреаты продолжительное время работали в Англии, в Манчестерском университете. Что, кстати, дало основание для многих иронично настроенных комментаторов вновь вспомнить известную теорию о том, что на родине мы реализуемся из рук вон плохо, но как только попадаем за рубеж, результаты сразу же приходят.

Присуждение Нобелевской премии мира вновь заставило наблюдателей разойтись во мнениях. Китайский диссидент, в настоящее время отбывающий тюремное заключение за свою общественную деятельность и там же узнавший сногсшибательную новость, конечно, доволен. Чего нельзя сказать о китайском руководстве. Вообще говоря, эта премия вызывает наибольшие споры. Достаточно вспомнить миротворца-Горбачева. Или миротворца же Б. Обаму, главу страны, ведущей две кровопролитные войны. Видимо, словосочетание «борьба за мир» ныне столь же спорно, как и будущие результаты деятельности Большого адронного коллайдера.

Интересной была мотивация, прозвучавшая при присуждении премии в области литературы перуанскому прозаику М. В. Льосе. Речь шла о награде за описание «борющегося и потерпевшего поражение человека». То есть получила поддержку позиция писателя, всегда утверждающего общественный характер деятельности творца. М.В. Льоса выдвигал свою кандидатуру на пост президента Перу, бичевал социальные пороки, сознательно инициировал общественные скандалы. Книги писателя остро актуальны, и мы могли бы говорить о возвращении великих реалистических принципов литературы XIX века, если бы не одно «но»: в прежние годы Нобелевский комитет отдавал предпочтение и другим работам, в том числе и абстрактного постмодернистского характера.

Нобелевские признания заслуг ученых вновь привлекли внимание к теме инноваций, деятельности инноградов – «Сколково» в России и нашей отечественной Силиконовой долине. Главный принцип отбора инновационных проектов, как известно, – это то, что такого рода мыслей нет больше ни у кого. С этим пока неважно, как в Москве, так и в Минске. Важен иной принцип: люди, мыслящие инновационно, должны собраться вместе, должна присутствовать некая критическая масса интеллекта, которая сможет выдавать на-гора соответствующую продукцию. Этого тоже пока нет. Необходимо, чтобы бизнес «пришел» в инновационные проекты. И здесь намерений больше, чем реального дела. Не хочется говорить в этом контексте о наших собственных «ведущих региональных университетах», где слово «инновация» звучит, в основном, в виде призывов и деклараций о намерениях.

Просвещенный консерватизм

Никита Михалков написал манифест, который назвал «Право и правда» и в котором изложил свое видение той платформы, что должна стать основой для очередного возрождения России. 63 страницы текста вобрали в себя достаточно известные идеи. Среди них новая триада – «православие, империя, народность», которая сильно напоминает уваровскую троицу позапрошлого века, «православие, самодержавие, народность». Автор полностью отвергает комплекс либеральных идей, резко критикует современное положение вещей в России (коррупцию, преступность и т. д.), предлагает сделать упор на ценностях православия, на просветительской политике. Сразу же возникает вопрос: если консервация предполагает сохранение действующего статус-кво, то что собирается консервировать Никита Сергеевич? Нельзя же говорить о сохранении той же коррупции и прочих неудобных для нового порядка вещей?

Критики манифеста утверждают: известный кинорежиссер не сказал ничего нового, текст его программы противоречив, не исключен заказной характер этого выступления, за которым стоят некие таинственные влиятельные силы. Это можно понять. Но вот что интересно. Выступление Н. Михалкова состоялось фактически накануне нового витка президентской гонки в России. И этот самый «просвещенный консерватизм», не вступающий в прямую полемику с политикой модернизации Д. Медведева, фактически оппонирует ей. Учитывая же тесную дружбу Н. Михалкова с В. Путиным, несложно предположить, что это фактор большого значения в грядущем противостоянии – противостоянии, как минимум, идей.

Есть и еще одно немаловажное соображение. Если внимательно присмотреться к ряду положений манифеста «Право и правда», то легко заметить в нем те черты, которые уже реализуются в политической практике нашей страны. Например, как вам призывы «укреплять вертикаль власти» и «гибко сочетать плановое хозяйство и рынок»? Никому ничего не напоминают выдвигаемые лозунги проявлять «лояльность к власти», «уметь достойно подчиняться авторитетной силе», а также «осторожно относиться к переменам»? Здесь же фигурирует «усталость от революций», консервация вековых ценностей, просвещенный консерватизм.

В политике и идеологии консерваторов нет ничего плохого. Более того, и у нас в стране ощущается дефицит консервативных ценностей. По понятным причинам: «консервировать-то» ведь особенно нечего. Что сохранять: крепостное право, партизанскую ментальность, пресловутую толерантность? Поэтому все сводится именно к этим вопросам: на каких ценностях, персоналиях общество должно остановиться, что оно должно записать себе в некий вечный актив? Вот это – предмет для возможной дискуссии, и не только в России. А то ведь мы уже сыты известной креативностью: бежим, бежим, а куда бежим, чего хотим? Может, попытаемся ответить?

Борис Лепешко

3527
0
Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Чем запомнился ноябрь: 1. 25-летием падения Берлинской стены. 2. Выборами в Конгресс...
3582
Чем запомнился ноябрь: 1. Саммитом «двадцатки» в Брисбене. 2. Падением российского...
3713
Уже стало очевидным для всех: ситуация в Украине оборачивается полнейшим тупиком, причем...
3405
О выборах в Верховную раду сказано немало, в том числе и в нашем репортаже из украинского...
2875
Какой язык вы будете указывать (указали) при переписи как родной?






Ответить