16 окт / 2019
16 окт / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
10°
12°
БРЕСТ
10°
12°

Грани неупорядоченности

Проект "Постскриптум к месяцу"

04 апреля 2008

Чем запомнился март?

1. Избранием президента России.
2. «Живым щитом» гаишников.
3. Противостоянием с Америкой.

Д. Медведев думает о Беларуси?

У нас как-то принято надеяться, что о нас кто-то все время думает. Вот и после избрания нового руководителя соседней страны вновь посыпались комментарии на тему: думает ли Д. Медведев о Беларуси, если да, то что конкретно думает. Само собой, спектр мнений достаточно широк: от прогнозов относительно первого визита именно в Синеокую после инаугурационных процедур и продолжения как минимум интеграционной риторики до пророчеств либерального наступления на Беларусь и окончательного перевода отношений исключительно на прагматический уровень.

Первые шаги вновь избранного президента России показывают, что конкретные суждения о перспективах взаимодействия Москвы и Минска носят все же преждевременный характер. Нет оснований предполагать ни некоего падения уровня отношений, ни их космического взлета. Нынче в моде не славянофильская риторика и не западнический катарсис в духе известного «Философического письма» Петра Чаадаева. Преобладают такие категории, как «взвешенность», все тот же «прагматизм», «взаимный интерес», ну и тому подобные вещи.

Примечательно, что Д. Медведев уже в ранге «избранного» посещает Институт современного развития, который позиционируется как новый «мозговой центр», собравший в своих стенах около пятисот светлых умов и призванный обеспечить руководителя страны аргументированными и альтернативными прогнозами социального и политического движения к светлому будущему. Причем, что важно, это представители не одной политической школы, а разных методологических и прочих научных предпочтений. Затем следует визит в Общественную палату, где на первый план выдвигается проблема развития гражданского общества, возобновляются разговоры о необходимости борьбы с коррупцией, важности правового просвещения, словом, национальные приоритеты прослеживаются достаточно ясно.

О внешней политике тоже упоминалось, скажем, в интервью одной из английских газет. Но невнятно, обтекаемо. Правда, четко заявлялось, что двоевластия не будет. А что будет? Судя по всему, будут вполне понятные и здравые вещи: продолжение политики, направленной на создание единого государства; «переплетение» экономик, в том числе путем экспансии российского рубля и российских инвесторов на белорусский рынок; достаточно сложные переговоры относительно сохранения льготных цен на газ и энергоносители в целом; расширение военного сотрудничества; вялотекущие дискуссии о сути феномена прав человека и «двойных стандартах» в ходе их реализации.

Д. Медведев может нанести свой первый официальный визит в Минск, а может отправиться в Астану или иную столицу: принципиально этот выбор ничего не меняет. Развитие межгосударственных связей будет зависеть от характера достаточно сложной конфигурации отношений между ведущими политическими игроками на мировой арене, которая (конфигурация) включает в себе многие факторы: от результатов праймериз в Америке до ситуации в Тибете, от степени падения доллара до характера косовских метаморфоз.

Как будем пахать образовательное поле?

Всеми нами со временем овладевает настойчивое желание учить других. Что ж удивляться направленности усилий реформаторов главным образом на сферу образования: тут ведь учишь дважды. И тех, кто учится, и тех, кто учит. Так что статья академика А. Рубинова, опубликованная в одной из республиканских газет и названная достаточно резко - «Педагогический зуд реформаторства», - внимание привлекла сразу. И открытой постановкой проблем, и желанием публично поговорить о волнующих общество вопросах, и ясной позицией.

Одна из главных тем материала: надо ли и как реформировать систему образования. Показалось, что суть вопроса упрощенно заключается в следующем. Есть апробированная («консервативная») советская образовательная система, признаки которой нам хорошо известны, от фундаментальности нашего образования и до 5-балльной системы оценок и 10-летнего срока обучения. И есть «западная» модель, которая во многом связана с такими чертами, как «инновации», «практикоориентированность», двухуровневый характер высшего образования и т. д.

Что важно, аргументы у сторон достаточно обоснованы. Разве не надо базироваться на традициях, на менталитете, на том, что уже сделано? Конечно, надо. Но разве не факт, что количество нобелевских лауреатов у нас несопоставимо меньше, чем на том же «загнивающем» Западе? Тоже факт. Разве мы не можем гордиться тем, что сделано: космонавтикой, армией, флотом, оборонной промышленностью? Можем, что ж спорить. Но разве не факт, что все время догоняем, что постоянно смотрим вслед, и все наши разговоры об отечественных ноу-хау во многом остаются разговорами? И опять надо соглашаться.

И несколько мыслей сугубо из практики. В вузовской среде, насколько могу судить, все новации, связанные, например, с 10-балльной системой, понимания не находят. И зачем необходимо было разрушать привычные критерии оценки знаний, люди не понимают тоже. Не находит отклика и призыв всем дружно выйти на «прагматические рубежи», в смысле зарабатывание денег. Это не к тому, что деньги не надо зарабатывать. Многие вузы демонстрируют успешную экономическую деятельность. Но одно дело, когда призывают зарабатывать тех, кто «придумывает» бетон, строительные конструкции, машины, и совсем иное, когда призывают «стать самоокупаемыми», допустим, логопедов или юристов.

Живой щит

Пожалуй, мало какое событие последнего времени вызвало столь острую реакцию в обществе, как пресловутый «живой щит» на подъезде к Минску, когда из проезжающих машин работники ГАИ выстроили преграду для мчавшегося к городу пьяного водителя.

На целый ряд вопросов достаточно сложно получить ответ. Например, почему вовремя не задержали. Или почему не заблокировали нарушителя по дороге, ведь постов ГАИ предостаточно. Наверняка люди в погонах действовали не по собственному желанию и усмотрению, а на основании неких приказов или служебных инструкций. Интересно, каких?

Представляется, что происшедшее событие носит системный характер, вот только не надо валить все на конкретных исполнителей и на государство в целом. Ведь конкретный исполнитель – это тот же “памяркоўны” белорус, какими являемся мы сами. А что, мы все на своих рабочих местах столь высокопрофессиональны, что предъявить нам нечего? Что, соответствующие аксессуары служебного характера (как у работников ГАИ – транспорт, связь и т. д.) у нас на высшем мировом уровне? Другими словами, мы многое толком не умеем, в том числе – останавливать лихачей. Но это означает только одно: во всех сферах, особенно тех, которые касаются жизни людей, непрофессионализм непростителен, и туда государственные средства должны направляться в приоритетном порядке. Это касается структур и МЧС, и МВД, и медицинских. «Посечь» головы – не самое сложное. Самое сложное – вырастить профессионалов. И здесь не поможет только редакция служебной инструкции и призывы к ответственности.

Один на один с Америкой?

Что стоит за эскалацией напряженности в отношениях с США? Многие ведь задаются вопросом: почему белорусский МИД занимает столь жесткую позицию, следствием которой стал и отъезд посла К. Стюарт, и удовлетворение требований о сокращении численности американского посольства в Минске, а Вашингтон пусть нехотя, но идет этим требованиям навстречу. При характере американской внешней политики такое миролюбие как минимум удивляет.

Судя по всему, мы свидетели формирования и развития достаточно сложной дипломатической конструкции, на весах которой очень много составляющих различного рода. Возможно, перед нами попытка извлечь максимальные дивиденды из ситуации, сложившейся между ведущими мировыми игроками.

Предположим, что основные векторы мартовского обострения ситуации в данном сегменте отношений сводятся к следующим. Во-первых, Россия неоднократно и определенно поддержала белорусскую версию развития событий, и голос мыслящих иначе здесь вообще не слышен. Почему – иной вопрос. Во-вторых, американские выборы и резкий всплеск критических настроений в стране в связи с войной в Ираке, падением курса доллара, ипотечного кризиса вызывает вполне понятное нежелание «найти» еще одну проблему в качестве головной боли. К выборам надо прийти с минимальным количеством проблем. В-третьих, своя позиция у стран Западной Европы, особенно «старых», в том числе и по проблемам продвижения демократии. Никак нельзя игнорировать, в частности, тот факт, что население республики не раз выражало доверие нынешнему руководителю. А это фактор существенный. Многие европейцы предпочитают довериться старой максиме, согласно которой, как жить, решает каждый самостоятельно. В итоге надо признать, что конфликт как минимум не стал фактором, дестабилизирующим обстановку.

Конечно, споры такого рода никому в обществе не нравятся. И задача руководства понятна: ситуация должна быть нормализована. Весь вопрос в другом: принесло ли то или иное локальное противостояние дивиденды политического, экономического, иного характера обществу и государству или нет? В зависимости от ответа на этот вопрос формируется и наше отношение к происходящему.

90-летие БНР

Наши оценки этого события меняются на глазах. Раньше отношение к первому опыту создания белорусской государственности было однозначным и выдержанным в жестких советских фразеологических оборотах. Белорусская Народная Республика в той интерпретации – это ублюдочное порождение националистов, выстроенное на немецких штыках и не имеющее реальных признаков государственности. Нынче и многих людей, которые создавали БНР, националистами не называют, и говорят об их трудной, противоречивой, но искренней судьбе патриотов, и признают важность опыта подобного рода государственного строительства для современности. Шаг, надо думать, сделан немалый. В какой-то степени здесь следует признать позитивную роль тех историков, публицистов, которые постоянно твердили о необходимости именно такого подхода и именно таких оценок.

Представляется, что подобная перемена суждений справедлива и необходима. Речь в очередной раз идет о том, что черно-белой краской историческое прошлое нарисовать не удастся. Слишком много оттенков, нюансов. Но даже не это главное. Данный шаг означает: общество консолидируется, хоть в какой-то мере. Сам по себе компромисс в такой деликатной области означает, что многие деятели, занимающие противоположные политические позиции, готовы к компромиссу ради решения очень важной и принципиальной задачи – строительства основ реальной белорусской государственности.

Борис Лепешко

5787
0
Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Чем запомнился ноябрь: 1. 25-летием падения Берлинской стены. 2. Выборами в Конгресс...
3581
Чем запомнился ноябрь: 1. Саммитом «двадцатки» в Брисбене. 2. Падением российского...
3712
Уже стало очевидным для всех: ситуация в Украине оборачивается полнейшим тупиком, причем...
3404
О выборах в Верховную раду сказано немало, в том числе и в нашем репортаже из украинского...
2875
Какой язык вы будете указывать (указали) при переписи как родной?






Ответить