22 авг / 2019
22 авг / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
16°
18°
БРЕСТ
16°
18°

Идеология сегодня: к пониманию явления

03 марта 2010

Завтра на Брестчине пройдет областная конференция на тему «Формы и методы идеологической работы по обеспечению программ социально-экономического развития в Год качества». В ней примут участие работники идеологической вертикали всей области, заместители председателей гор- и райисполкомов, представители общественных организаций (БРСМ, «Белая Русь», профсоюзов и других), действующих в тесном контакте с государственными структурами. Планируется, что в первой половине дня участники конференции будут работать по секциям, посетят крупнейшие предприятия и учреждения областного центра. Затем они поедут в Кобрин, где состоится пленарное заседание, на котором выступит первый заместитель главы администрации президента Наталья Петкевич.
Своими мыслями о современных проблемах идеологии делится в сегодняшнем номере обозреватель «Вечернего Бреста», доктор исторических наук Борис Лепешко.

1. Прежде чем говорить об особенностях идеологической работы, пару слов о самой идеологии. Что такое идеология? Это система политических предпочтений. Приведем пример: 65-летие Победы в войне. Как, например, историк относится к этому событию? Как к историческому факту и рассматривает его в категориях истины и ложности. Как философ относится к этому событию? Как к элементу прошлого, на основе которого можно прийти к каким-то важным обобщениям. А идеолог? Идеолог выстраивает систему предпочтений. Вот В. Ющенко, как идеолог, к этой дате присваивает С. Бандере звание Героя Украины и тем самым демонстрирует свою систему предпочтений. Кто-то замалчивает эту дату – в идеологическом смысле это тоже элемент системы предпочтений. Где-то принимается программа действий (как у нас) по поддержке ветеранов – это тоже система предпочтений. Вывод: идеологий много, они разные, они не носят объективного характера и связаны с историей, ментальностью, традициями, позицией государства и т. д. Идеология – это то, как мы представляем себя, свое прошлое и свое будущее, это наша система ценностей.

2. В любой идеологии есть ключевые слова, которые ее характеризуют. Возьмите фашизм. Все предельно ясно: идея расового превосходства, агрессивное подавление инакомыслия, приоритет биологических факторов над социальными и т. д. А вот генерал де Голль, известный руководитель послевоенной Франции, его иерархия ценностей: на первом месте – великая страна, великая Франция; затем монархический принцип – генерал видел себя коннетаблем, вождем страны. Далее – независимость от США, подавление левых сил, самостоятельность Алжира и иные факторы. Возьмите недавний СССР. Суть коммунистической идеологии нам хорошо памятна: патриотизм и пролетарский интернационализм, атеизм и классовый подход, строительство светлого коммунистического будущего и мир во всем мире. И здесь возникает такая констатация: идеологии меняются, в них очень мало «на века». Но эта мысль в прошлом веке не была преобладающей. Многие страны (СССР, Китай) предпочли цитирование классиков. Но ограничиться цитированием не получилось.

3. Отсюда третья мысль: время разного рода цитатников, популярных и в ХХ веке, все же прошло. Как оказалось, догматизм – могильщик любой идеологии, которая по определению должна быть гибкой, не похожей на «священную корову». Когда вспоминаешь трагическую гибель КПСС, то понимаешь: одна из причин смерти партии – идеологический догматизм. Молились на 6-ю статью Конституции, которая объявляла КПСС руководящей и направляющей силой советского общества, и домолились: плюрализм разрушил и партию, и само государство, а единомыслие оказалось карточным домиком. Хотели заставить ходить всех строем и доходились до развала страны. То есть вывод прост: если жизнь того требует, то надо уметь наступить и на свою идеологическую мозоль. Обратите внимание на современные США и политику Б. Обамы. Там ведь господствовала идеология либерализма, или неолиберализма, не буду забираться в тонкости, суть – в дистанцированности государства от сферы бизнеса. Но жизнь заставила, и г-н Обама стал выкручивать руки банкам, бизнес-сообществу, как толковый социалистический хозяйственник. Вспомните послевоенного руководителя США Ф. Д. Рузвельта и его идеологические установки: они шли от жизни и желания выправить положение, несмотря на обвинения в левизне.

4. Правда, как соблюсти баланс между традицией и следованием жизни – не совсем ясно. Вот Александр II решил освободить крестьян, и что получил? Пулю, бомбу, «порвали» его народовольцы. Вот Николай II подписывает манифест 17 октября, все ликуют, и что в итоге? В итоге Дума, Милюковы с Гучковыми, различные левые партии, и страну как корова языком слизнула с карты мира. И последний пример. Михаил Горбачев: как же сладко пел о следовании мировым достижениям, от демократии до прав «нашего» человека. Итог тоже известен. То есть вывод здесь такой: это политика, которая требует умения, интуиции, жесткости и гибкости одновременно. Вопрос (проблему) можно сформулировать так: где заканчивается консерватизм и начинается модернизм? Где нужно «подмораживать» социум, как говорил К. Леонтьев, а где заморозка вредит общественному организму? Вопрос баланса – самый острый и самый сложный.

5. Но значит ли это, что идеология меняет свое содержание часто, скажем ежегодно? Конечно, нет. Она может сохранять черты стабильности достаточно долго. Китайцы в формировании своей национальной идеологии во многом опираются на идеи Конфуция, которым уже не одна тысяча лет. То есть каких-то единых дат, единых рецептов нет. Более того, свое понимание ценностей надо защищать. Любая идеология нуждается в защите, и любое государство выстраивает свою иерархию ценностей. В том числе и государство белорусское.

Есть смысл обозначить эту систему. На первом месте – внимание к конкретному человеку. Здесь есть очень важный момент: у нас достаточно долго отношение к человеку было вторичным. Была бы страна родная, и нету других забот – это хорошо, но как быть с конкретной жизнью? Вот с этой, вашей, моей? Справедливо отмечается: наша идеология на первое место должна ставить именно интересы человека. Иначе ей не жить. Не хочется говорить в этом контексте о правах человека, так как они стали своего рода идеологическим оружием вторжения, но суть та же, то есть права человека должны быть первичны.

Затем – государство. Оно нам слишком дорого далось, чтобы не заботиться о его укреплении. Современная жизнь не придумала иных, более эффективных форм национальной жизни, кроме государства. Поэтому его защита становится важнейшей частью любых идеологических программ.

Далее – уважение к традициям, преемственность национального развития. Один пример. Иногда слышим: вот, памятников Владимиру Ленину много, надо снести. Но мы же один раз уже наступили на эти грабли, снесли все, что касается царской России. Начиная от завитушек и гербов с орлами на мостах в Беловежской пуще до самой семьи Романовых. Как оказалось, ошиблись. Не надо было так резко. Теперь вот комиссии создаем, восстанавливаем. Есть и еще один важный момент: снося прошлое, мы закладываем возможность того, что потомки снесут построенное нами. Снесут и не поморщатся. Скажут: а кто такой Петр Машеров? Кто такие защитники Брестской крепости? Звучит фантастично? Если бы: вспомните, как народ-богоносец крушил православные храмы после революции. Как ни страшно это прозвучит, но человека можно спровоцировать на все что угодно. Возникнет вопрос: а что, идеология означает манипулирование общественным сознанием? Конечно, вне всякого сомнения. И здесь не надо иллюзий.

В системе наших ценностей обязательно будут присутствовать идея справедливости, понимание важности стабильного национального развития, межнациональный мир и конфессиональное согласие.

6. Пока остановимся и подумаем вот о чем: не слишком ли широка палитра идей? И есть ли что-то базисное в этой системе? На чем она все же основана, система национальных идеологических предпочтений? Сразу скажем: здесь идут споры, есть разброс мнений. Вспомните, как президент А. Лукашенко на последней пресс-конференции с белорусскими журналистами рассуждал о возможности обращения к православным ценностям как основополагающим. Но, судя по его репликам, сам сомневался, как поступить. В этом же контексте – споры о национальной идее. Ведь это для нас важно – какова наша национальная идея. Во Франции, Германии, Италии, Польше никто об этом особенно не задумывается, им все и давно понятно. Это – проблема молодых государств. Вот национальная идея и должна стать базисом всей системы национальных предпочтений. Как ее сформулировать – предмет для дискуссии. На мой личный взгляд, она может быть связана с формированием национального белорусского государства.

7. Теперь – о некоторых особенностях идеологической работы в современных условиях. Я бы выделил следующие моменты. Во-первых, надо помнить, насколько быстро меняется мир вокруг нас, и стараться всегда быть на шаг впереди. Приведу несколько примеров. Студенты одного из факультетов брестского вуза собираются на субботник. В назначенный час в автобусе никого нет. Волнения, звонки, и слышится рассудительный голос: пусть автобус выезжает, чего кипятитесь. Автобус выехал, и тут же ему «в хвост» пристроилось десятка два машин: студенты ехали на субботник. Еще пример. Работник деканата приглашает студента переселиться в общежитие. «Ты ведь на квартире живешь?» – спрашивает она. «Да», – отвечает студент. Дальше следует пропаганда преимуществ жизни в общежитии и недоуменная ремарка студента: «Так ведь это моя квартира».

И еще один пример, связанный с Интернетом. Ведь наших брестских идеологов почти нет в Интернете. Да что брестских, минских, гомельских и иных – тоже. Могу это утверждать уверенно, так как часто дискутирую там с оппонентами. Почему блоги открывают, как правило, люди, оппозиционно настроенные к власти? Почему не выйти в свободное информационное пространство и не помахать, так сказать, вострой сабелькой? Что, интересно, мешает? Не так поймут? Поймут правильно. Не привыкли к публичности? А какая идеология без публичности? Ведь те, кто сутками сидят в Интернете, «Зарю», «Советскую Белоруссию» не читают. Посмотрите на своих детей: вся информация из того же Интернета.

Здесь бы не упустить еще одно замечание: комфортность существования съедает власть. То есть не читать, например, в Интернете про себя гадости и глупости – комфортно. Но читать – надо. Не по причине мазохистских наклонностей. Это – форма политической борьбы. И потому надо постоянно искать аргументы, подтверждающие нашу точку зрения. А находить их можно только в борьбе, только в дискуссии. Дискуссия – это нормально, это наше настоящее и будущее. Идеолог приходит к людям не для того, чтобы вещать истины, а для того, чтобы обосновать свою правоту.

Часто говорят, что лучшая идеология – это конкретное дело. Это так и не так. Конечно, починить сломанный забор старушке – это самое убедительное доказательство собственной состоятельности. Но этого все же мало. Надо обосновывать свою точку зрения, доказывать жизнеспособность идей. А полемика ведь разгорается на каждом шагу. Когда спорят о достоинствах и недостатках избирательной системы, разговором о ремонте забора не отделаешься. Когда твердят, что «мало демократии», замечание о том, что «сельпо в деревню приехало», не примут. Кстати, обратите внимание, как полемизирует президент. Вот по той же демократии, вспомните визит в Литву и вопросы журналистов. Кто-то сказал: мало демократии. А что такое демократия? У нас – сильная социальная политика, отсутствие безработицы, безопасность на улицах, а у вас? И разговор пошел совсем по иному руслу.

Третье: не обходить острые вопросы. Я напомню, к примеру, как Патриарх Алексий II в свое время приехал в Страсбург, к евродепутатам. И его спросили: почему церковь относится отрицательно к демонстрациям сексменьшинств? Ведь права человека первичны? И он ответил: права человека как раз вторичны, первичны нравственные ценности. И был в своем ответе убедителен.

8. Особо хочу отметить: сильная идеология немыслима без сильной социальной политики. Если у человека нет работы, если болезни согнули в бараний рог, а общество запаздывает с реакцией, все разговоры о неких идеях и ценностях могут вызвать только смех. Заболтать человека можно только на какое-то время. А дальше все равно придется платить по счетам. Но есть иная сторона этой проблемы. Не надо думать, что высокая зарплата, «хлеб» автоматически снимают все вопросы идеологического характера. Если бы это было так, то развитые государства не тратили бы миллиарды на пропаганду преимуществ американского или немецкого образа жизни. Сытый человек ведь что делает? Правильно, засыпает. Но не всегда. Часто начинает оглядываться, осматриваться, рассуждать. Материальное меньше давит, давай поговорим о духовном.

И еще сильная идеология должна опираться на развитые структуры гражданского общества. Признаемся себе: мы традиционно не активны, и советская власть здесь ни при чем. Что или кто в этом виноват – отдельный разговор. Но здесь и история наша, и церковь, склонная к созерцательности, и картошка как основной элемент питания. И это процесс неизбежный. То есть интеллигенция нуждается в клубах, а сколько активных людей на пенсии? Молодежь желает обсудить свои новости. Как итог: нам нет смысла замыкаться в себе.

Борис Лепешко

3392
0


Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

«В последнее время главы государств и правительств приезжают в баварскую столицу не...
1577
Ушедший год преподнес немало сюрпризов. При этом не прибавил уверенности и...
1434
«Формирование общественного мнения – наша главная стратегическая задача», -...
1717
Слышала, что несколько упростилась процедура подачи документов для оформления визы для...
2381
Сколько денег вы тратите на подготовку одного ребенка в школу?







Ответить
Как вы готовите ребенка в школу?










Ответить