20 июл / 2019
20 июл / 2019
Подать рекламу
БРЕСТ
19°
21°
БРЕСТ
19°
21°

За что убили царя?

28 февраля 2013

Вот Александр II, которого народовольцы убили, как злобную и бешеную собаку. Убили как раз 1 марта, правда, 1881 года. А перед тем как убить, фактически заставили признать, что он, царь-освободитель (крестьян, болгар и т.д.), ничего в жизни не понимает и ничего не сделал для «подлинной свободы».

То есть, вот он делает (с его точки зрения) всё что может, он реально желает уменьшить тяготы жизни подневольных рабов, вступая в конфликт с помещичьим сословием (пусть верхушечный, но конфликт), а его всё равно прессуют – с пистолетами в руках и динамитом в торбах. А он при этом ещё и удивляется: разве не я провёл многочисленные реформы, о которых думали и которых желали отец, и Александр I, и немецкая «матушка» Екатерина? Но они не решились.

А Александр II – решился. Он – университеты, суды присяжных, а ему в ответ – Желябова с Перовской и Халтурина с Каракозовым. Получается, что терроризм и реформы – явления одного порядка?

Многих смущает этот парадокс: как же так, действительно, «неплохой» царь, либерально настроенный, любящий народ, человек добрый и мягкий по натуре, правда, слабовольный и сластолюбивый, не желающий конфликтовать с народом, – а получил намного жёстче и больнее, чем тот или иной сатрап. Большинство известных биографов не дают объяснений. Всё больше говорят о нарастании противоречий – но о чём эта формулировка? Когда не было «нарастания противоречий»? «Скопилось много горючего материала», и либеральные реформы царя лишь способствовали катализации социальных процессов? Но когда у нас не скапливался этот «горючий материал»? Говорят, что батюшка-царь был ограничен – это вообще шутовской посыл, поскольку ограниченность есть родовая черта «человеков». Иногда вспоминают слово «принцип»: дескать, взорвали, убили не конкретного человека, а принцип. Но что, не понимали, что вместо одного «принципа» встанет иной?

После его убийства к новому монарху, сыну царя Александру III двинутся либеральные просители – помиловать убийц (по христианским, прежде всего, основаниям) и воспитатель нового царя, обер-прокурор Синода профессор гражданского права, умнейший Константин Петрович Победоносцев будет умолять монарха всё же казнить святотатцев. Кстати, напомнив тем самым известный призыв ещё одного записного гуманиста, писателя и историографа Николая Карамзина к Николаю I покарать, убить декабристов («Я, мирный историограф, алкал крови»), вышедших на Сенатскую площадь – чтобы спасти Россию. Все желали добра России, а Россия, не понимая, чего хочет она сама, была похожа на пьяного ухаря, крушащего налево и направо и желающего лишь одного: добить, разрушить и забыться тяжёлым сном.

Чем больше думаешь о судьбе царя, тем больше понимаешь: рациональных ответов на вопрос о причинах его насильственной смерти нет и быть не может. То есть, что спорить, конечно, надо искать и находить новые факты, надо выдвигать концепции, надо интерпретировать и манипулировать, однако важно признать основное: в истории всегда было и есть мистическое начало, не поддающееся анализу с помощью формальной логики (в частности). Признать мистическое начало – это значит признать наличие вечной тайны при анализе исторических событий. Это значит признать, что наши возможности в познавательном процессе ограничены этой вечной тайной.

Конечно, мы можем как дважды два – четыре доказать, что социально-экономические проблемы обострились до предела, что элита не смогла предложить рациональных выходов из кризиса, что народишко совсем стал плох и занемог от бедности, что влияние революционной Франции было несомненным и т.д. Но всё это нисколько не убедит нас, что мы нашли некий окончательный ответ. Более того, перед нами вновь встаёт «простой» вопрос: почему же народовольцы с такой звериной жестокостью преследовали царя, почему оправдали террористку Веру Засулич, почему и те, и другие страстно хотели стране добра, а страна была ввергнута в пучину революций, братоубийственных войн и прошла горнило жесточайших испытаний в ХХ веке?

Есть такая ненаучная категория – судьба, историческая судьба. Или, другими словами, фатум, возможно, подойдёт «крест». Очень часто – при анализе событий – присутствует понимание фатальности происходящего. Тот же Александр II был уверен, что он погибнет, что его убьют, что его ждёт неминуемая смерть от руки народовольцев. Он был готов к смерти, стоически говоря об этом и готовясь к решению судьбы. Да если бы речь шла только о судьбе этого монарха. А Александр I c его Таганрогом? А Николай II с судьбоносной станцией Дно? То есть, существует некая фатумность происходящего, которое нельзя предотвратить и даже видоизменить. Яркий пример: что, элита (в широком смысле) не чувствовала, не понимала, что страна катится в бездну в 1917 году и в году 1991? Все всё понимали, и никто ничего сделать не мог. История в целом – царство иррационального и судьба Александра II – тому пример. 

Борис Лепешко

1795
0


Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

«В последнее время главы государств и правительств приезжают в баварскую столицу не...
1484
Ушедший год преподнес немало сюрпризов. При этом не прибавил уверенности и...
1355
«Формирование общественного мнения – наша главная стратегическая задача», -...
1673
Слышала, что несколько упростилась процедура подачи документов для оформления визы для...
2345







Ответить