Тема инвестдоговоров в строительстве сейчас на слуху. Выделение земельных участков, особенно в центральной части города, на протяжении ряда последних лет осуществлялось непрозрачно, без учета генплана и интересов самих горожан. Проанализировав многочисленные жалобы в прокуратуру (как городскую, так и областную), надзорное ведомство решило проверить законность действий власти в этом направлении. Как выяснилось, решения по отводу земли под строительство и снос объектов нередко были продиктованы не нормами закона и интересами города, а некими иными соображениями. Дома, как историко-культурная ценность, в некоторых случаях не принимались во внимание. Люди, там живущие, и подавно. Земля — единственное, что интересовало многих инвесторов. Горисполком шел у них на поводу.
«В 2011 году был заключен договор с ООО «Эледи» — по строительству на улице Островского жилых домов и административного корпуса, — рассказывает заместитель прокурора города Бреста Иван Чайчиц. — То, что в квартале застройки есть два жилых здания, представляющих историко-культурную ценность, никто не учел. В свое время прокуратура обратила внимание горисполкома на формальный подход к согласованию этого договора. Но городские чиновники настойчиво просили жильцов не препятствовать осуществлению проекта, который явно не был проработан, как с экономической, так и с юридической точки зрения. И только в 2014 году после многочисленных обращений и судебных разбирательств из пятна застройки исключили два жилых дома — свидетеля истории города позапрошлого века».
Еще одна история, покрытая серым налетом. Фирме «Титан Строй Компани» для строительства административно-торгового центра был выделен участок в районе улиц Карбышева и Пушкинской общей площадью 0,17 га. Но во время разработки проектной документации выяснилось: там — многоквартирный жилой дом, имеющий статус историко-культурной ценности. Сносить его нельзя. Прежний договор расторгли.
Притчей во языцех стал проект строительства т. н. «итальянского квартала» в районе улиц Мицкевича, Советской, Комсомольской. С момента подписания инвестдоговора в 2011 году успел смениться инвестор. Проект стал более офисным, деловым, хотя на билборде брестчане видят старый вариант от предыдущего инвестора, который ушел несолоно хлебавши. А два дома на улице Мицкевича по-прежнему попадают под снос, хотя их жильцы категорически против. Да и дома отнюдь не ветхие.
Еще одной компании с итальянским капиталом, СООО «Италинвест», в 2012 году власти планировали выделить участок для строительства торгово-жилого комплекса в районе улиц Советской, Дзержинского, Куйбышева общей площадью 0,75 га. Но аппетит инвестора по ходу вырос. Ему потребовался участок уже в 1,3 га. Горисполком оформил дополнительную площадь как изъятую для государственных нужд. Однако на ней находится здание, принадлежащее на правах собственности индивидуальной предпринимательнице. Та, конечно же, не очень обрадовалась такому развитию событий и подала иск в областной хозяйственный суд, который в конечном итоге принял решение в ее пользу.
«В данном случае решение Брестского горисполкома противоречит требованиям законодательства, — поясняет Иван Чайчиц. — Вопрос изъятия земли для государственных нужд находится в компетенции облисполкома».
Общее у всех этих историй — два полюса. На одном — коммерческая структура, на другом — рядовые горожане. Интересы бизнеса для чиновников, выходит, выше? В том, что некоторые строительные фирмы с законом не в ладу, прокуратура поведала еще в конце минувшего года, когда были пресечены попытки самовольного строительства и самозахвата. Однако многие, по словам заместителя прокурора Бреста, не брезгуют старым проверенным способом — сначала строить, выходя за рамки выделенного участка, а потом юридически узаконивать. Так поступили, например, со зданием на проспекте Машерова, возле «Белтелекома». И этот номер на удивление прошел. По нему, как и по другим подобным фактам, будут проводиться проверки.
«Причины нарушений при заключении договоров и при предоставлении земельных участков для реализации инвестиционных проектов разные. Конечно, надо разумно подходить к данному вопросу, чтобы не распугать инвесторов. Но однозначно одно: при изъятии и предоставлении земли закон должен быть превыше всего», — уверен И. Чайчиц.
«Одной из причин нарушений при предоставлении земельных участков было то, что облисполкомом не проводилась юридическая экспертиза проектов. Отсутствовали требовательность и должный контроль со стороны облисполкома за деятельностью ответственных лиц горисполкома, а у тех было формальное отношение к выполнению поручений вышестоящей инстанции. К тому же зачастую не учитывались интересы горожан», — констатирует начальник отдела прокуратуры Брестской области Александр Кулич.
В Бресте сейчас новый глава исполнительной власти, новый главный архитектор. Подходы к строительству, в том числе к инвестиционному, стоит признать, изменились в лучшую сторону. По словам начальника управления архитектуры и градостроительства Брестского горисполкома Николая Власюка, инвесторов будут теперь ориентировать на свободные площади и на те, что нуждаются в отселении. При этом политика города изменится. Есть надежда, что сейчас местная власть возьмет на себя функцию регулятора, а регулирование будет осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.
К слову, ход реализации инвестиционных проектов в Бресте стал предметом рассмотрения на очередном заседании горисполкома. Прокуратура области сделала соответствующее представление, которое детально проанализировано исполнительной властью города. Фактически была проведена работа над ошибками, заслушаны выступления руководителей заинтересованных служб. Свои резюме сделали по итогам рассмотрения руководитель Бреста и глава областного надзорного ведомства.
Александр РОГАЧУК, председатель Брестского горисполкома:
«Основной проблемой в работе с инвесторами на протяжении ряда лет являлась некачественная, порой непрофессиональная, я бы сказал, проработка инвестиционных предложений в горисполкоме. Здесь нам явно не хватает системности. Решения должны приниматься коллегиально, с привлечением всех, кто имеет к этому отношение. Это первое. И второе — должен быть жесткий контроль уже на стадии реализации самих проектов. Чтобы мы четко могли отслеживать соблюдение инвестором всех договорных условий, прежде всего сроков исполнения. Тогда у нас не будет впредь тех откровенных ляпов, которые имели место и вызывали справедливые нарекания со стороны брестчан. Персональная ответственность за координацию этой работы исполкомом возложена на заместителя председателя Николая Николаевича Бесько. Но я лично буду держать этот вопрос на жестком контроле. Могу гарантировать. Хаоса и неразберихи в таком ответственном деле быть не должно».
Иван НОСКЕВИЧ, прокурор Брестской области:
«Полагаю, что и власть, и все, кто в этом заинтересован, научились извлекать уроки из допущенных ошибок. В последние годы мы (имею в виду и город, и область в целом) где-то допускали неоправданную поспешность, надеясь привлечь как можно больше инвесторов для развития экономики, инфраструктуры и т. д. Все это хорошо. Но надо понимать, что мы живем в рамках правового поля, и закон должен четко соблюдаться. У нас не предусмотрен механизм, который позволял бы власти вмешиваться в деятельность инвесторов уже по ходу реализации договора. С одной стороны, это правильно. Но я бы в таком случае порекомендовал и горисполкому, и всем, кто призван обеспечивать привлечение инвестиций в нашу страну, в наш регион в частности, более детально прописывать условия в самом договоре. С тем, чтобы можно было, не отпугивая инвестора, не бросаясь, таким образом, в другую крайность, спросить с него, если он не выполняет свои обязательства. И уже в качестве крайней меры расторгать договор».
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.