Сегодня в зале суда Московского района Бреста состоялось оглашение решения по гражданскому иску от ОО «Экодом» и нескольких жителей Бреста и района к ООО «АйПауэр» о полном приостановлении хозяйственной деятельности до устранения нарушений права общественности на участие в принятии экологически значимого решения, т.е. до проведения повторных общественных обсуждений отчета об ОВОС (оценке воздействия на окружающую среду).
Решение огласил судья Алексей Корогода:
— Оценивая собранные по делу доказательства и в совокупности, суд приходит к выводу, что уведомления граждан и юридических лиц об общественном обсуждении отчета об ОВОС планируемой хозяйственной деятельности объекта строительства «Аккумуляторный завод» ООО «АйПауэр», было опубликовано на официальном сайте Брестского райисполкома и по содержанию соответствовало требованиям «Положения о порядке организации проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, отчетов об ОВОС, учета принятых экологически значимых решений», утвержденных постановлением Совет Министров РБ от 14 июня 2016 года №458. Наряду с иными обстоятельствами, обязательными требованиями к содержанию уведомления, указано, что с документацией об ОВОС можно ознакомиться в ООО «АйПауэр» с указанием адреса и контактных телефонов, а также на сайте Брестского райисполкома. В уведомлении также указано, что заявление о необходимости проведения общественных слушаний возможно направить в Брестский райисполком до 22 декабря 2016 года, а для заявления о намерении проведения общественной экологической экспертизы указаны почтовые и электронные адреса ООО «АйПауэр». Согласно п.44 «Положения о порядке организации проведения общественных обсуждений и проектов экологически значимых решений, отчетов об ОВОС, учета принятых экологически значимых решений», утвержденного постановлением Совета министров РБ от 14.06.2016 года №458 (редакции, действовавшей на момент проведения общественных обсуждений) собраний по обсуждению отчета об ОВОС не проводится, если общественность не обратилась в соответствующие местные исполнительные и распорядительные органы с заявлением о необходимости о проведении в течение 10 рабочих дней со дня опубликования уведомления.
Поскольку в установленный срок публикования уведомления с 8 декабря до 22 декабря 2016 года общественность в Брестский райисполком заявлений о необходимости проведения собрания по обсуждению отчета об ОВОС не обращалась, собрание в соответствии с законодательством не проводилось и общественные обсуждения протоколом комиссией Брестского райисполкома от 9 января 2017 года признаны состоявшимися. Таким образом, процедура общественного обсуждения отчета об ОВОС фактически была проведена. При этом, имеющаяся опечатка в публикации уведомления в районной газете «Заря над Бугом» №49 от 08 декабря 2016 года относительно периода проведения общественных обсуждений с 27 ноября по 27 декабря 2016 года вместо фактического проведения с 8 декабря 2016 года по 7 января 2017 года, не является основанием для приостановления хозяйственной деятельности, поскольку на сайте Брестского райисполкома период общественных обсуждений был указан верно: с 8 декабря 2016 года по 7 января 2017 года. И каких-либо обращений по вопросу общественных обсуждений в установленные сроки от общественности не поступало. Более того, истцы в суде пояснили, что об общественных обсуждениях, планируемых в связи со строительством завода, узнали лишь осенью 2017-зимой 2018 года.
Публикация уведомления в районной газете «Заря над Бугом» №47 от 24 ноября 2016 года не имеет правового значения по делу и не нарушает прав истцов, поскольку его размещение состоялось еще до начала процедуры общественного обсуждения, создания комиссии в Брестском райисполкоме и фактически носило информационный характер.
Доводы истцов о том, что отчет об ОВОС, размещенный для общественного обсуждения на интернет-сайте Брестского райисполкома, и отчет об ОВОС, направленный на государственную экологическую экспертизу, отличается по объему — не является основанием для приостановления хозяйственной деятельности, поскольку в информационном письме ООО «Экология-сервис» от 1 марта 2018 года №24 указано, что при дальнейшем проведении уточняющей информации, в рамках разработки раздела «Охрана окружающей среды» в отчет ОВОС были внесены дополнения для лучшей детализации технологического процесса и воздействия проектируемого аккумуляторного завода на окружающую среду. При внесении дополнений увеличении суммы валового выброса загрязняющих веществ, увеличения объемов сточных вод, определения дополнительного земельного участка, изменения назначения объекта не произошло. Выводы о возможности реализации проектных решений не претерпели изменений. Дополнения в отчет об ОВОС не повлияли на общую концепцию оценки воздействия на окружающую среду и повторная процедура проведения общественных обсуждений не требуется. Кроме того, полный отчет об ОВОС, который использовался при составлении заключения государственной экологической экспертизы, был размещен в открытом доступе на сайте Брестского райисполкома, что не оспаривалось истцами в суде, а его копия приложена к исковому заявлению. Каких-либо доказательств нарушения требований в области охраны окружающей среды и причинения экологического вреда или создание опасности причинения такого вреда в будущем суду не представлены в судебном заседании.
Доводы истцов о нарушении порядка проведения общественных обсуждений отчета об ОВОС и возможного вредного воздействия реализации проекта «Аккумуляторный завод» ООО «АйПауэр» опровергаются заключением государственной экологической экспертизы и не являются основанием для приостановления хозяйственной деятельности предприятия. Законодательство не предусматривает возможности проведения повторных общественных обсуждений при наличии составленного в установленном порядке заключения государственной экологической экспертизы.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.302 -306 Гражданского процессуального кодекса РБ, суд решил: в иске ООО «Экодом», Бекалюка Дмитрия, Лепесевича Демьяна и Макаревич Елены к ООО «АйПауэр» и Брестскому райисполкому о полном приостановлении хозяйственной деятельности по реализации проекта «Аккумуляторный завод» ООО «АйПауэр» с собственной котельной на природном газе (…) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения. Как стало известно корреспонденту «Вечерки», истцы планируют воспользоваться этим правом.
Фото Светланы Яценюк
Хотите оставить комментарий? Пожалуйста, авторизуйтесь.