01 ноя / 2020

Кому достанется «Ясельда»?

02 июня 2019

Нежелание банка встать в очередь кредиторов обанкротившегося рыбохозяйства и компенсировать долги по зарплате бывшим работникам завело в тупик

Новости Бреста

Неудача амбициозного проекта по выращиванию в Белоозерске африканского сома имела далеко идущие последствия. Одно из них - продолжающийся с марта 2018 года спор между выступавшим гарантом по кредиту израильского банка «Белагропромбанком» и первоочередными кредиторами - 17 бывшими сотрудниками рыбоводного хозяйства «Ясельда», которым предприятие не выплатило заработную плату на общую сумму около 63 тыс. рублей. «Весовые категории» сторон разные. Банк является мажоритарным кредитором, которому принадлежит 98 % стоимости имущественного комплекса банкрота, и, основываясь на этом, диктует свои условия. Создалась тупиковая ситуация, что поставило большой знак вопроса в дальнейшей судьбе рыбоводного хозяйства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД: ДОВОДЫ БАНКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ

В июне 2015 г. в отношении предприятия, учредителями которого являются израильская компания Fish Farming Investment Group и американская River Placid Enterprises, началось конкурсное производство. А в феврале 2016-го экономический суд Брестской области признал должника банкротом и открыл ликвидационное производство. Но выяснение отношений между бывшими работниками предприятия и «Белагропромбанком» по возврату долгов по зарплате не завершено до сих пор. Хотя пройдены все возможные стадии судебного разбирательства...

Изначально конфликт спровоцировало решение собрания кредиторов о передаче «Белагропромбанку» полностью имущественного комплекса «Ясельды» в погашение части его требований. Оно было принято после семи нерезультативных торгов, на которые выставлялось имущество банкрота, оцененное в 3,4 млн рублей. Провести такое решение банку, которому принадлежат основная доля кредиторской задолженности и 90 % голосов на собрании, было несложно. «А как же мы?!» - не согласились первоочередные кредиторы - бывшие работники «Ясельды», которым предприятие длительное время не выплачивало заработную плату. Они попытались оспорить решение собрания в суде.

Показательно, что экономический суд вначале не внял этим требованиям и отказал работникам в удовлетворении жалобы. Это решение поддержала и апелляционная инстанция суда (в этом случае решение принимает не один, а трое судей). Однако после обращения «первоочередников» в Верховный суд дело было возвращено на новое рассмотрение. После чего определением экономического суда Брестской области от 10 декабря 2018 года решение собрания кредиторов было отменено. Банк, в свою очередь, подал кассационную жалобу в Верховный суд.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда пришла к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. В постановлении от 5 марта текущего года говорится:

«Доводы банка о том, что решение собрания кредиторов от 19.03.2018 г. (а фактически единоличное решение банка) является законным и обоснованным и не нарушает нормы статей 141, 147 Закона («Об экономической несостоятельности (банкротстве)». - А.Х.), не согласуются с нормами этих статей. В соответствии с нормами указанных статей Закона требования кредиторов каждой следующей очереди удовлетворяются лишь после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди». В постановлении указывается на возможность «разрешить сложившуюся ситуацию другими законными способами, с соблюдением очередности».

Новости Бреста

«ХОТИТЕ БЫТЬ ЕДИНОЛИЧНЫМ СОБСТВЕННИКОМ?»

Однажды заняв такую позицию - имущественный комплекс полностью передать в собственность «Белагропромбанку» как мажоритарному кредитору, - банк не отступил от нее ни на йоту. Он не желает договариваться: уступить первоочередным кредиторам небольшую (2 %) долю в общей собственности или компенсировать долги по зарплате иным способом. Что вызывает искреннее недоумение у других кредиторов и даже судей.

Судья апелляционной инстанции экономического суда Брестской области, обращаясь к представителю банка: «Почему не хотите создать предприятие с рыбхозом «Селец» на принципах общедолевой собственности? Хотите быть единоличным собственником? А люди, которым должны зарплату (не дивиденды)?.. Вы - мажоритарный собственник, главная доля, - чего бояться? Законодатель так именно определил очередников-кредиторов, а не потому, что кому-то так хочется».

Людмила ЛОЗОВСКАЯ, бывший главный бухгалтер ИООО «Ясельда»: «Они - государство, а мы кто?.. Я 2,5 года на пенсии, но не могла уйти с предприятия, продолжала работать. Почему мы не можем вступить в долевую собственность или получить иную компенсацию?».

Николай ЗИНОВИЧ, бывший директор рыбоводного хозяйства: «В марте текущего года банк нашел еще одно гениальное, по их мнению, решение по отъему доли имущества у первоочередных кредиторов. Нам, 17 «работягам» и пенсионерам, предложили принять имущественный комплекс с учетом очередности и выплатить разницу между его стоимостью более 3 млн рублей и суммой требований по зарплате, которая составляет 63 тыс. руб. Для этого в ультимативной форме был отведен срок - 15 календарных дней. Выдвигая заведомо невыполнимое решение и используя свое положение мажоритарного кредитора, банк всячески пытается обойти закон с целью завладения мизерной долей первоочередных кредиторов».

ПО НОВОМУ КРУГУ?..

В банке свою позицию предпочитают не комментировать. Возможно, частично на нее проливает свет реплика на одном из заседаний экономического суда представителя банка - главного специалиста по взысканию проблемной задолженности Евгения Ерохина: «Почему суд сразу не принял такое решение?..» Т.е., почему он изначально не поддержал первоочередных кредиторов и тем самым не дал понять банку, что его тактика бесперспективна.

«Банк осуществлял кредитование проекта, который не удалось реализовать, - сказал представитель банка, выступая в суде. - Предприятие простаивает с 2013 года, и, чтобы запустить его, потребуется еще около 1 млн долларов. Необходимо обследование производственных мощностей, разработка и последующая экспертиза бизнес-плана. Деньги на все это есть только у банка. Рассматривается вариант создания совместного предприятия с рыбхозом «Селец» и включение в уставной фонд имущественного комплекса».

Экономическая целесообразность вступает в противоречие с законом? Даже этот сомнительный тезис не выдерживает критики, так как долги по зарплате сотрудникам «Ясельды» - мизер в сравнении с 6 миллионами долларов, которые банк уже потерял на неудавшемся проекте, обещавшем приток в страну иностранных инвестиций.

По словам антикризисного управляющего Алексея Райко, теперь предстоит возвращение имущественного комплекса в конкурсную массу должника - рыбоводного хозяйства «Ясельда», новая оценка стоимости (срок действия прежней истек в феврале), новые торги со снижением стоимости... Банк же может записать себе в актив, что до конца придерживался однажды выбранной стратегии - независимо от любых обстоятельств. 


2332
0
Меня это радует (9.1%)
Мне все равно (18.2%)
Мне это интересно (18.2%)
Меня это злит (54.5%)
Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Время в пути по белорусской территории составило 16 часов Белорусская железная...
2025
На эти объекты внепланово нагрянули проверяющие... Конечно же, в ходе внеплановых...
678
А что будет со вкусом? Нынешней осенью у легендарной селедочки «Матиас»...
866
Об этом сообщил в своем telegram-канале мэр Бреста Александр Рогачук Председатель...
2448
Как вы относитесь к предстоящему открытию нового участка Набережной?







Ответить
Основная проблема – это:














Ответить