15 ноя / 2019

Депутат В. Валюшицкий: «Дворцы, построенные государством, нужно передать частнику. Бесплатно»

02 октября 2013

20 лет назад в Бресте был дан старт малой приватизации. 29 сентября 1993 года в нашем городе прошел первый в стране открытый аукцион по продаже государственного имущества. Интерес к этому мероприятию был огромным: за ходом аукциона наблюдали тогдашний посол США в Республике Беларусь Дэвид Суорц, глава представительства МФК в Беларуси и Украине Роберта Фельдман и журналисты из всех республик бывшего СССР. Позже программа приватизации, «обкатанная» на Бресте, получила распространение в других городах и регионах страны. О том, как все начиналось и что сегодня имеем, наш разговор с депутатом Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, заместителем председателя Постоянной комиссии по экономической политике Виктором Ивановичем Валюшицким. Именно он возглавил в 1992 году только что созданный в Брестском горисполкоме отдел по управлению коммунальным имуществом и приватизации и, как выразилась одна моя коллега, был среди тех, кто раздавал городскую коммунальную собственность в частные руки.

– Виктор Иванович, а так ли уж была необходима на тот момент приватизация? Ну жили мы себе, зная, что есть одна собственность – государственная, и жили бы дальше…

– Вы забываете, что частная собственность начала формироваться еще при Горбачеве, когда появились первые кооперативы. Они арендовали площади, становились на ноги, сколачивали какой-то капитал. Уже тогда было понятно, что время «государственного» социализма заканчивается. И процесс формирования частной собственности нужно было поставить на цивилизованные рельсы, сформировать под него законодательную базу. Страна твердо намеревалась строить рыночную экономику, а она не может существовать без частной собственности. И первый шаг к ней – это приватизация.

Вместе с Международной финансовой корпораций Беларусь начала разрабатывать программу приватизации. Агентство США по международному развитию оказало финансовую помощь, и весной 1993 все завертелось. Начать решено было с малой приватизации (торговля, общественное питание, сфера обслуживания), и в качестве пилотного города был выбран Брест. Первая встреча с представителями МФК прошла 23 марта, а 6 апреля уже был подготовлен проект четырехстороннего соглашения.

– Мне кажется, вы тогда должны были понимать, что финансирование программы правительством США не может не вызвать негативную реакцию – как в обществе, так и во властных структурах…

– Конечно, мы это понимали. Но к тому времени подобный опыт приватизации уже был наработан в некоторых других странах бывшего СССР. К примеру, разработка программы малой приватизации в Нижнем Новгороде финансировалась Всемирным банком и правительствами Швеции и Швейцарии. Во Львове ее финансировали правительства Великобритании и США. Мы даже съездили в Нижний Новгород, чтобы изучить их опыт и помотреть, во что это вылилось. Мы побывали на приватизированных объектах, поговорили с людьми и убедились, что этот путь правильный. Но, конечно, все это было непросто. Помню, на первый аукцион в Бресте среди других объектов был выставлен продовольственный магазин на МОПРа, так потом на сессии горсовета мне пришлось держать ответ. Мол, нельзя отдавать такие магазины частнику, он будет торговать исключительно «марсами» и «сникерсами». И потом я каждую сессию выходил на трибуну и отчитывался перед депутатами о каждом проведенном аукционе и каждом проданном объекте: кому, за сколько, кто там директор, чуть ли не всю родословную надо было рассказать. Но жизнь показала, что мы были правы. Сегодня около 90 % предприятий торговли, общественного питания и сферы обслуживания находится в негосударственной собственности, и мы как потребители не потеряли от этого ничего.

– Я перелистала старые газетные подшивки: о том первом аукционе писали практически все белорусские газеты. Сейчас, с высоты пройденных 20 лет, вы довольны тем, как он прошел?

– Безусловно. Все было очень серьезно. На аукцион были выставлены восемь объектов, и семь из них ушли с молотка. Бюджет получил 728 миллионов рублей против 9,3 миллиона, заявленных в качестве начальной цены. Огромная заслуга в этом и человека, который проводил тот аукцион. Мы объявили в Бресте конкурс, пришли человек 20, из них были отобраны двое, которые потом и проводили аукционы. Но непосредственно первый аукцион помог провести аукионист из Нижнего Новгорода Федор Шкунов, непревзойденный мастер своего дела. Той же осенью мы провели второй аукцион, и тоже очень успешно. Сегодня это уже в порядке вещей, что государству не нужно вкладывать деньги в строительство новых магазинов, парикмахерских или ресторанов. Его задача – выделить земельный участок с определенными условиями и сказать, что сегодня в этом микрорайоне актуально построить продовольственный магазин. Или кафе. И частный бизнес эту задачу решает. Но 20 лет назад это казалось невозможным.


Так проходил первый аукцион в Бресте.

– Почему у нас тогда не получилось с большой приватизацией? Я имею в виду крупные промышленные предприятия, которые были преобразованы в ОАО. Во многие из них, как в «Ковры Бреста», государство вкладывает деньги до сих пор, а отдачи – никакой…

– Здесь роль сыграл и субъективный, и объективный факторы. Теоретически на задворках экономики мог оказаться и «Газоаппарат». Но Иоффе не побоялся привлечь инвестиции россиян, а на ковровом комбинате не посчитали нужным что-то предпринимать – ведь тогда сбыт ковров шел неплохо. Вот Витебский ковровый комбинат значительно уступал Брестскому и по объемам, и по ассортименту, а выжил, и его изделия и сейчас пользуются устойчивым спросом. А если разобраться, что страшного могло случиться, если отдать ту же половину доли частному инвестору? Для города важно, чтобы предприятие нормально работало, исправно платило налоги, а люди имели устойчивую зарплату и социальный пакет. Все это есть у «Газоаппарата», но и близко нет у «Ковров Бреста».

У нас довольно успешно прошла приватизация предприятий пищевой промышленности. Производство молока, мясных продуктов и хлебобулочная промышленность – это то, что стабильно работает и успешно продает свою продукцию. Вся отрасль рентабельна. Пример прямо противоположный – гиганты, работавшие на оборонку. Они просто все грохнулись, потому что не смогли найти свою нишу в экономике.

– На ваш взгляд, что могло бы их спасти?

– Нам надо было бы внимательнее изучать опыт поляков, там стартовая ситуация была похожей. Вот они начали размещать у себя производства электробытовых товаров импортных брендов. В итоге многие белорусы ездят в Польшу за бытовой техникой, потому что она дешевле. Поляки сами производят и сами продают. То есть тому же БЭМЗу надо было договариваться с мировыми брендами и выпускать на своих площадях товары под их маркой. Так, как это делают сегодня китайцы. Это было бы спасение. Да на одних площадях БЭМЗа можно было создать производство электробытовой техники для всей страны. К сожалению, это упущенные возможности, и сегодня их уже вряд ли наверстаешь. А нам очень не хватает такой продукции. Даже наши холодильники «Атлант» и газовые плиты «Гефест», то, что мы действительно неплохо делаем, конкурентоспособны лишь на постсоветском пространстве. Потому что есть мировые бренды, с которыми конкурировать очень сложно.

– Приватизация в стране идет 20 лет, а законодательная база все совершенствуется. Вот и сейчас в первом чтении принят законопроект о внесении изменений в закон о приватизации, вызывающий немало споров. Эксперты оценивают его как попытку возращения практики золотой акции. Чем это вызвано и не отпугнет ли потенциальных инвесторов?

– Законодательный акт – это живой организм. Идет время, меняется ситуация, появляется необходимость вносить коррективы. Вообще, законодательство по хозяйственным субъектам, по приватизации у нас достаточно отработано. Но что касается моментов, связанных с владельческим надзором за ОАО, акционированными в процессе приватизации, то здесь, вы правы, ситуация двойственная и вызывает немало шума. Речь идет о возможности участвовать в собрании акционеров представителя государства, который при принятии решений голосовал бы за миноритарных акционеров (мелкие владельцы акций, не участвующие в работе собрания. – Ред.). Подчеркну, речь именно о тех ОАО, которые были созданы в процессе приватизации.

Чем вызвано такое решение? Есть проблема, связанная с вывозом капитала из страны. Очень четко обозначилась она после случившегося на «Коммунарке» и «Спартаке». Вот чтобы в дальнейшем избежать таких ситуаций, защитить интересы страны, и предполагается ввести институт государственных представителей. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что такой шаг не добавит инвестиционной привлекательности, к чему мы стремимся. Это очень непростой вопрос, он вызывает много споров, и решение еще не принято окончательно. Мы глубоко обсуждали эту тему на заседании союза предпринимателей имени Кунявского на республиканском совете директоров, провели расширенное заседание нашей комиссии в Бобруйске с председателями наблюдательных советов и директорами ОАО. Мы обсуждаем этот вопрос с Мингосимуществом, Минэкономики, правительством, Администрацией президента. Стараемся найти самый компромиссный вариант. Потому что ситуация с владельческим надзором несколько выпадает из общего ансамбля законодательных актов, которые призваны сделать инвестиционный климат в нашей стране действительно привлекательным. Поверьте, у нас работают достаточно трезвомыслящие люди, и мы хотим найти оптимальный вариант, который защищал бы интересы и бизнеса, и государства. Надеюсь, такое решение будет найдено.

– Если коротко: каков основной итог 20-летней приватизации в стране?

– Сформированы разные уровни государственной собственности. Сегодня четко разделены понятия коммунальной городской, областной и республиканской госсобственности. Сформирован серьезный пласт частных собственников. Это и крупные предприятия, и малый и средний бизнес, и предпринимательство. Вообще, государство – плохой бизнесмен. Оно должно заниматься социальными вопросами, распределять бюджет на благо города. Это коммунальное хозяйство, дороги, транспорт и т. д. Что касается вопросов промышленности, бизнеса, то здесь государство должно лишь создать условия для развития, и понимание этого тоже уже есть. Если бы при этом Беларусь имела еще и 100 % крепких рентабельных предприятий с устойчивой экономикой, было бы вообще хорошо, потому как у нас, к сожалению, высок процент предприятий убыточных. Но это тоже, будем надеяться, вопрос времени.

Вот сейчас я пытаюсь продвигать идею, что социальные объекты, вроде Ледовых дворцов, построенных государством, которое продолжает нести огромные затраты на их содержание, нужно отдавать частнику в бесплатную аренду. Идея пока не находит понимания – как это так, бесплатно отдавать в аренду? Но ведь вся эта инфраструктура – огромная нагрузка на бюджеты всех уровней. И не исключено, что мы все-таки к такому решению придем. И шагом к этому может стать готовящийся сейчас законопроект о государственно-частном партнерстве.

Елена Трибулева

4805
0
Отзывы отсутвуют. Вы можете первым оставить свой комментарий.

Правила комментирования на сайте vb.by

Не будут допускаться к публикации следующие комментарии:

  • содержащие ненормативную лексику и непристойные выражения, оскорбляющие честь и достоинство авторов публикаций, героев материалов, других комментаторов и иных лиц;
  • содержащие признаки межнациональной, религиозной вражды, в том числе пренебрежительные наименования других национальностей;
  • выражающие удовлетворение или радость от заведомо трагичных событий (смертей, аварий, катастроф и пр.);
  • содержащие оскорбления по признаку фамилии, имени или географического названия, оскорбления в связи с физическими недостатками;
  • содержащие призывы к насилию или самосуду, пожелания смерти или физических мучений;
  • содержащие сравнения людей или организаций с нацистами;
  • содержащие домыслы об интимной жизни героев публикаций или других комментаторов, а также личные выпады;
  • не соблюдающие презумпцию невиновности до решения суда;
  • написанные на иностранных языках (возможно исключение для польского, украинского или английского, если это не затрудняет понимание смысла);
  • написанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ (Caps Lock);
  • направленные против редакции «Вечернего Бреста» или конкретного автора;
  • повторяющиеся в одинаковом виде под несколькими публикациями (расценивается как спам);
  • бессмысленные комментарии, флуд, рекламу личных услуг.
  • неоправданно длинные комментарии или цитирования;
  • содержащие гиперссылки на другие сайты;
  • содержащие рекламу фирм, партий, движений, отдельных личностей;
  • содержащие персональные данные людей (адрес, телефоны и др.)
  • содержащие просьбы о переводе денег на адрес, банковский счет или карточку (для этого существует специальная процедура обращения в редакцию);
  • - содержащие пререкания с модераторами, советы и обсуждения решений модераторов.
Данные правила также распространяются и на комментарии в официальных аккаунтах «Вечернего Бреста» в социальных сетях.
Редакция vb.by обращает внимание читателей на то, что не допускается использование псевдонима, уже принадлежащего другому комментатору. Замечания, высказанные в комментариях по поводу возможных ошибок в текстах (орфографических, пунктуационных, лексических, смысловых и т.д.), могут быть учтены редактором сайта без публикации самого комментария.
Обращаем также ваше внимание, что даже если комментарий не несет формальных нарушений, но грубый по тону, он будет удален. Комментарии, представляющие собой пикировку двух и более лиц, не относящуюся к теме статьи, нежелательны и будут прерываться модератором.

Собрались купить пиломатериалы? А знаете ли вы, что существует более 200 пороков древесины....
3894
Для начала необходимо взять во внимание то, что приобретать жилую площадь под аренду...
2435
Есть несколько важных нюансов, на которые стоит обратить внимание каждому, кто начинает...
1833
Межкомнатные двери – это не просто функциональный элемент, который позволяет спрятать...
2217
Вы владеете недвижимостью?











Ответить