20 ноя / 2017
20 ноя / 2017
БРЕСТ
-1°
БРЕСТ
-1°
БРЕСТ
-1°
Не учитывать средний балл аттестата. За и Против

13 сентября 2017

Новости Бреста


ЗА: Павел, учащийся колледжа


Новости БрестаЭто будет супер, если перестанут учитывать аттестат. Уверен, этому обрадуются не только все мои ровесники, но и наши родители. Взрослые зря беспокоятся, что с отменой этого среднего балла старшеклассники перестанут учиться в полную силу. У нас будет больше времени, чтобы налечь на нужные для поступления и для будущей профессии науки. Далеко не все становятся отличниками и медалистами, у каждого из нас есть свои слабые места в учебе. Есть ребята, которым не дано быстро бегать и высоко прыгать, но они собираются стать биологами или программистами. Зачем же тогда надрываться на уроках физкультуры, чтобы дотянуть до необходимой оценки? Кто-то в математике плохо соображает, а мечтает поступить на факультет иностранных языков. А там конкурс большой, и низкая оценка в аттестате за точную науку может сыграть решающую роль – станет ли абитуриент студентом. На ЦТ же мы выбираем те предметы, которые нам будут нужны в вузе, соответственно и готовимся.



ПРОТИВ: Владимир МОРОЗ, директор Брестского регионального центра тестирования


Новости БрестаСейчас активно обсуждают вопрос о том, чтобы при поступлении в вуз не учитывать средний балл аттестата. Лично я отношусь к этому негативно. Зачем тогда учиться одиннадцать лет? Вряд ли кто станет отрицать, что централизованное тестирование – это абсолютно другая система оценивания знаний абитуриента. С одной стороны – тут никому не занижают и не завышают баллы за ответы, абитуриент получает оценку, как говорится, по факту. Есть критерии, и они выполняются. С другой стороны – в итогах ЦТ присутствует элемент случайности. Как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Попав в иную, чем привыкли в школе, обстановку, некоторые абитуриенты теряются, допускают досадные ошибки там, где их просто не могло быть. А кому-то просто везет… Нельзя отменять средний балл аттестата, при всех имеющихся нюансах это все-таки общая оценка знаний и возможностей ребенка за все его школьные годы.

 

Фото Оксаны КОЗЛЯКОВСКОЙ

Елена Жук

4554
21
Меня это радует (55.6%)
Мне все равно (11.1%)
Мне это интересно (16.7%)
Меня это злит (16.6%)
Ольга
08.10.2017 13:50
ответить ответить с цитатой
Аттестат получается как клеймо на всю жизнь.
В молодости если часто болел, пропускал занятия, например как инвалиды с детства аттестат будет с низкими оценками, и этому инвалиду даже шансов нет поступить на бюджет даже если вызубрит предметы по ЦТ.
Возможности при поступлении должны быть у всех равны, а то получается что кто то всё же ровнее.
Ольга
08.10.2017 13:39
ответить ответить с цитатой
В России при поступлении сдают только ЕГЭ при поступлении, и это разумно, ведь школьный аттестат это набор оценок которые выставляет учитель за выученное правило, за хорошее поведение, за участие в общественных работах, да и просто любимчикам их завышают, а ЦТ оценивает именно знания по профильным предметам.
Станислав
26.09.2017 17:30
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
У него был аттестат об окончании средней школы в Аррау и диплом об окончании Политехникума в Цюрихе.
Антон
26.09.2017 09:05
ответить ответить с цитатой
Станислав писал(а):
Байки про то, что у Эйнштейна не было образования - красивая легенда, не более того.
У него было образование. У него не было аттестата о среднем образовании. В принципе, в те времена это было не так нужно. А "вышка" у него была вполне себе неплохая. Вообще, биография Эйнштейна очень хорошо задокументирована, можно посмотреть, там много интересного. В том числе и о том, что с точки зрения многих учителей юный Альберт был отнюдь не "разносторонней личностью".
Станислав
25.09.2017 06:21
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
Байки про то, что у Эйнштейна не было образования - красивая легенда, не более того.
Антон
20.09.2017 10:37
ответить ответить с цитатой
i.местный писал(а):
Да, Педагог был прав -- вы цепляетесь к словам, вырывая их из контекста, и неприятный осадок действительно остаётся. (#moderated#) "Но Ваше право на иное мнение при этом никто не оспаривает."(с) )))
Я не цепляюсь к словам, я отвечаю на Ваши тезисы. Кто ж виноват, что Вы размазываете их по всему тексту, так что их в любом случае невозможно не вырвать из контекста. Будьте конкретнее. Я Вам помогу, сформулирую суть своих идей в виде тезисов, пронумеровав их.
1. Система образования в современной Беларуси - плохая, никуда не годная. Она "замкнута в себе" и не выполняет цель, не готовит человека, способного самостоятельно жить и работать в обществе. Вместо того, чтобы помогать ребенку с выбором жизненного пути, готовить к жизни в современном обществе обучение свелось к запихиванию ему в голову некоего набора знаний, вне зависимости от способностей и склонностей ученика. В итоге из этих знаний 50% выветрятся у него из головы спустя пару лет после окончания школы, а еще 25% пригодятся разве что для разгадывания кроссвордов. А это все - потраченные бюджетные деньги и время учеников.
2. В таких условиях (см пункт 1) любая система оценок по большому счету бесполезна. Система оценок должна позволять сравнивать двух учеников, показывая кто из них умнее и способнее, но с учетом первого пункта такое сравнение сработает только при сопоставлении "двоечника" и "отличника". А так как большинство учеников заканчивает с "хорошими" и "отличными" оценками, то и весь смысл теряется.
3. Высокий средний балл не только не полезен, но и вреден при нынешней системе образования. Для получения золотой медали приходится "вести наступление по всем фронтам", тянуть не только те предметы, которые нравятся и которые потребуются в дальнейшем, но все остальные. Причем тратить больше всего времени придется именно на "нелюбимые трудные" предметы.
4. При сложившейся у нас системе образования высокий средний балл ничего не говорит об ученике как о личности. Можно быть разносторонним человеком и не помнить точную дату куликовской битвы или все степени валентности железа. Можно не помнить таблицу производных функций или не знать наизусть стихи Маяковского, и при этом оставаться человеком, который разбирается в математике и литературе.
5. Высокий средний балл в учебе никак не связан с успехом в жизни. Если посмотреть на список богатейших людей планеты, там сплошь и рядом люди, которых отличниками никак не назовешь.
6. Высокий средний балл учебе никак не связаны с успехами в науке! Чаще многие из ныне знаменитых ученых и изобретателей в ранние годы концентрировались в одном направлении, из-за чего страдали остальные. Эйнштейн вообще не получил аналог нашего школьного аттестата, не то что "золотой медали".
i.местный
19.09.2017 18:59
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
Да, Педагог был прав -- вы цепляетесь к словам, вырывая их из контекста, и неприятный осадок действительно остаётся. (#moderated#) "Но Ваше право на иное мнение при этом никто не оспаривает."(с) )))
Станислав
19.09.2017 15:41
ответить ответить с цитатой
Золотые медалисты - золотой фонд общества, двигатель его прогресса.
Антон
19.09.2017 15:18
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю i.местный
"я считаю, что человек должен быть прежде всего человеком"
Это абстрактная фраза "ни о чем". Школа вообще не учит человечности, это не входит в школьную программу и на средний балл не влияет.
"Как показывает жизненный опыт, "никакой" человек (особенно в пиковых ситуациях) напоминает минное поле, и никакие знания не спасают "его человекоподобие"
Вы противоречите сами себе. Теперь Вы говорите, что знания не нужны, т.е. высокий средний балл - бесполезная ерунда.
"кстати, какие-то же стимулы у вас всё же были для того, чтобы так успешно завершить ненавидимую вами учёбу?"
Может, я просто умный? Технические науки мне давались элементарно, а по гуманитарным учителя не особо лютовали.
"А если бы не это, возможно, сегодня существовал бы кто-то далеко не "вы-нынешний" в человеческом плане, а что-то более ограниченное, местами зашоренное и более инфантильное."
А Вы-то откуда знаете? Многие люди, с которыми я тесно общаюсь, закончили школу без медалей и тем не менее сегодня они грамотные люди и отличные специалисты. Моя супруга бросила школу после девятого класса, что не помешало ей со временем дорасти до руководящей должности и получить заочно высшее образование. Кстати, если задуматься, то многие нынешние мои знакомые успешные люди в школе были отнюдь не отличниками. Опять же, вот Вам на вскидку несколько ограниченных, зашоренных и инфантильных недоучек: Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Стив Джобс, Ричард Бренсон (этот вообще школу не окончил), Ларри Эллисон, Майкл Делл. Их пример наглядно показывает, как важно хорошее образование.
"Кстати, любопытно было бы узнать, в чём же всё-таки по-вашему "единственная цель золотой медали" -- вообще и вашей в частности."
Золотая медаль у нас сейчас - вещь бесполезная. Абсолютно. При правильно поставленной системе образования наличие золотой медали должно говорить о том, что ее владелец высокоинтеллектуальный человек, "способный к наукам". Она должна открывать дверь в лучше ВУЗы. В нашей реальности золотая медаль говорит о том, что ученик способен вызубрить материал (не обязательно понимая смысл вызубренного), незаметно списать или что его родители могут занести кому надо пакет. Вот и все.
Это не проблема учеников, это проблема системы образования, которая не учит думать (кстати примечательно, что ранее в дискуссии Вы сказали именно "учить учиться", а не "учить думать"), а заставляет запоминать набор фактов и решать набор типовых задач.
i.местный
19.09.2017 12:25
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
>>> "Я смотрю на систему образования с точки зрения ее конечной цели - подготовки специалиста. А Вы?" -- если вам действительно интересно, отвечу: я считаю, что человек должен быть прежде всего человеком, а уж потом специалистом. Как показывает жизненный опыт, "никакой" человек (особенно в пиковых ситуациях) напоминает минное поле, и никакие знания не спасают "его человекоподобие" -- былые "не хочу" накладываются на нынешние "не могу", плюс необязательность и отсутствие воли.

Видимо, вы не хотите признать, что вам лично дало то, что вам "не нравилось учиться в школе, меня многое бесило и я до сих пор ненавижу ряд предметов", но тем не менее -- вы закончили школу с золотой медалью и институт с "красным" дипломом. Это то самое, о чём писал здесь Педагог -- "нравственные и деловые качества личности вырабатываются ещё в школе. когда человек возвышается над своим "не хочу"". (кстати, какие-то же стимулы у вас всё же были для того, чтобы так успешно завершить ненавидимую вами учёбу? и тем не менее вы это сделали, невзирая на ненависть, и сейчас даже гордитесь этим, и правильно -- такой результат достоин уважения) А если бы не это, возможно, сегодня существовал бы кто-то далеко не "вы-нынешний" в человеческом плане, а что-то более ограниченное, местами зашоренное и более инфантильное. А вы тут горячо отстаиваете это "счастье" для других, даже странно это как-то. Кстати, любопытно было бы узнать, в чём же всё-таки по-вашему "единственная цель золотой медали" -- вообще и вашей в частности.
Антон
15.09.2017 21:55
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю i.местный
"Заставлять ребенка что-то делать из-под палки - лучший способ добиться, чтобы он это возненавидел" -- это поэтому вы пишете: "в свое время закончил школу с золотой медалью, а университет - с красным дипломом",
А что Вас удивляет? Мне не нравилось учиться в школе, меня многое бесило и я до сих пор ненавижу ряд предметов. В университете я изучал то, что мне нравилось. А по непрофильным предметам нас никто не грузил.
"Наверное, никому никогда в жизни о медали и дипломе не рассказывали (ну кроме читателей "Вечорки", естественно), стыдились и скрывали, потому что боялись развить в ком-нибудь комплекс неполноценности?"
При чем здесь это? Или по-вашему, единственная цель золотой медали в том, чтобы ее повесить в рамочке и хвастаться? При устройстве на работу не пригодились ни разу, а трудоустройство и есть конечная цель образования.
"Я сочувствую дочери вашего соседа, который довёл её до нервного срыва, ведь он же не воспитатель-психолог, а цифра на бумажке оказалась для него важнее здоровья собственной дочери."
Ему как раз было наплевать. А вот все учителя хором твердили: "ты же умная, ты должна!!!!".
"Воспитание разностороннего человека с широким кругозором в список ваших приоритетов не входит."
Воспитание разностороннего человека не имеет ничего общего со средним баллом школьных оценок.
"Есть такой предмет упряжи -- шоры."
Вам виднее. Я смотрю на систему образования с точки зрения ее конечной цели - подготовки специалиста. А Вы?
i.местный
15.09.2017 17:45
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
Уважаемый Антон, вы меня просто умиляете. "Заставлять ребенка что-то делать из-под палки - лучший способ добиться, чтобы он это возненавидел" -- это поэтому вы пишете: "в свое время закончил школу с золотой медалью, а университет - с красным дипломом", или просто ваши таланты были настолько разносторонни? Наверное, никому никогда в жизни о медали и дипломе не рассказывали (ну кроме читателей "Вечорки", естественно), стыдились и скрывали, потому что боялись развить в ком-нибудь комплекс неполноценности? )))
Я сочувствую дочери вашего соседа, который довёл её до нервного срыва, ведь он же не воспитатель-психолог, а цифра на бумажке оказалась для него важнее здоровья собственной дочери. Только вот, как говаривали люди, жившие в Бресте до нас: "если проблему можно решить деньгами -- это не проблема, это расходы" -- и для него это не оказалось проблемой, он решил этот вопрос ("носил "пакеты" кому надо"). О моральной и прочих сторонах решения я промолчу, потому что у нас идёт борьба с коррупцией. И, как вы говорите -- "И зачем в итоге?" Но это был вопрос личных приоритетов и личный выбор данного конкретного индивида.

Есть такой предмет упряжи -- шоры. Вы здесь упорно отстаиваете право каждого на свои ограничители поля зрения -- кому гламурные, кому попроще, а кому и крутые, по нанотехнологии. Это понятно. Воспитание разностороннего человека с широким кругозором в список ваших приоритетов не входит. Это тоже понятно, сразу бы сказали -- не было бы и споров здесь. И таки да, человек, не замечающий свои шоры и поэтому не понимающий собственной ограниченности, тоже может быть вполне по-человечески счастлив.
Антон
15.09.2017 10:02
ответить ответить с цитатой
i.местный писал(а):
Так ведь хочется же верить в лучшее, в то, что когда-нибудь это всё придёт в норму ))) Когда в ВУЗы будут попадать только те, кто действительно хочет и может учиться, а не просто занимать очередь за дипломом )



Согласен с вами -- "если ребенок отлично учится по одним предметам, он как минимум способный в целом". А поэтому и средний балл у него, естественно, будет высоким.
Приведу пример: есть два ученика Миша и Саша. Рассмотрим для упрощения только 5 предметов: русский язык, литература, физ-ра, математика и физика. Миша хороший мальчик, старательный, но особо не блещет. У него "все ровно" по всем предметам, итоговые оценки 7, 7, 7, 7, 7. Средний балл = 7. Неплохо. Саша - гораздо способнее Миши, но он ярко выраженный "технарь". В плане языка он грамотный, а вот с литературой хуже - ему интереснее читать про теорию струн, чем про мучения Наташи Ростовой. Плюс училка по русскому к нему придирается: "Ты можешь лучше, поэтому я тебе поставлю только 5, хотя Маше я бы поставила за такую работу 7". По физре у него все не очень, он не спортивный парень. В итоге у него оценки распределились так: 6, 5, 4, 9, 9. Средний балл = 6.6. В итоге получается, что более талантливый ученик имеет средний балл ниже, чем менее талантливый. И это, к сожалению, реальность сегодняшнего дня. Я лично видел, как довели до нервного срыва дочку моего соседа и друга, как он с женой ходил в школу, договаривался с классной, с директором, носил "пакеты" кому надо. И зачем в итоге? Я в свое время закончил школу с золотой медалью, а университет - с красным дипломом. Медаль мне пригодилась в жизни один раз - сдавал на один экзамен меньше при поступлении. Диплом не пригодился ни разу. То есть, однажды в начале карьеры я его приносил в отдел кадров, и я не уверен, что в него хоть раз заглянули.
Уважаемый Педагог, отвечу Вам здесь. Вы и Ваши коллеги неправы в том, что напрочь забыли, что школа, а дальше и ВУЗ - это всего лишь первые ступени для превращения ребенка в профессионального работника. И с этой точки зрения должна выстраиваться вся система образования.
"Но "учить учиться", о чём порой разводятся оторванные от жизни рассуждения, это и есть, прежде всего, научение преодолению своего "не хочу, т. к. оно мне не интересно". Это понуждение себя к действию вместо рассуждений "а мне это не надо"."
Нет, это не так. И очень плохо, что в школе работают люди, которые позволяют себе так думать. "Учить учиться" - это в первую и в последнюю очередь "сделать так, чтобы ученик приобретал новые знания, причем не только в школе, но и вне ее". Заставлять ребенка что-то делать из-под палки - лучший способ добиться, чтобы он это возненавидел. В свое время просмотр документальных фильмов по истории дал мне на порядок больше уроков истории в школе, где нас заставляли вызубривать даты. Нельзя ломать детское "не хочу, т. к. оно мне не интересно", нужно сделать чтобы было интересно, и понять, когда "не интересно совсем" - и отпустить.
В контексте рассуждения о среднем балле на примере той же истории скажу так: есть ученик, которому история интересна, который ее любит. Ему нужно помочь - подсказать интересные книги, дать самостоятельно поисследовать какую-нибудь тему, и поставить 10 за год. Есть просто хорошие ученики. Им можно показать пару хороших документалок, свозить на экскурсию. Тогда, возможно, кто-то еще заинтересуется. Если они тянут, то ставить 7,8,9. Если нет - то пусть хотя бы запомнят основные вехи истории, основные причинно-следственные связи. Ведь даже если человек не может вспомнить точную дату грюнвальдской битвы и не может назвать поименно всех военноначальников в момент нападения Наполеона в 1812 году, это не делает его глупым человеком. Может ли доктор хорошо лечить своих пациентов, если не знает, что началось раньше: битва под Сталинградом или Курская дуга?
И да, я буду цепляться к словам. Потому что Ваши слова - это Ваши мысли, Ваши тезисы. И вступая в публичную дискуссию Вы даете мне право указывать на то, что я считаю ошибочным и неправильным.
Станислав
15.09.2017 06:24
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Педагог
Все население нашей страны, начиная с определенного возраста, не такого уж и большого является жертвами "печальных последствий для умственного и волевого развития", поскольку средний балл аттестата стал учитываться относительно недавно. Метко подмечено - наконец то я понял причины собственной умственной и волевой ограниченности. Спасибо большое! (Надеюсь, о себе Вы такого же мнения?)
Педагог
14.09.2017 21:39
ответить ответить с цитатой
Учить только те предметы, которые нравятся и нужны? Но ведь и при получении профессионального образования есть разные предметы, и не все они одинаково нравятся. И в любимейшем предмете есть менее любимые темы. Причём не только для ученика, но и для учителя. Представьте врача, которого в студенческие годы увлекли одни болезни, но он пренебрёг изучением других по своей специальности. Представьте учителя, который также не разобрался с какими-то вопросами, нужными в преподавании. И т.д. и т.п. Но "учить учиться", о чём порой разводятся оторванные от жизни рассуждения, это и есть, прежде всего, научение преодолению своего "не хочу, т. к. оно мне не интересно". Это понуждение себя к действию вместо рассуждений "а мне это не надо". Нравственные и деловые качества личности вырабатываются ещё в школе. когда человек возвышается над своим "не хочу". Идеал, конечно, всегда разнится с действительностью, но в любом деле идеал остаётся необходимым ориентиром. Без него - уровень тараканьих бегов. Нельзя забывать, что образованность - это не только специальные познания, но и общекультурная подготовка, определённая широта кругозора, некий уровень эрудиции. Приветствуя профилизацию обучения, считаю, что отмена среднего балла аттестата приведёт к печальным последствиям для умственного и волевого развития молодых людей. По крайней мере, очень большой их части. (УВАЖАЕМЫЙ АНТОН! ЕСЛИ МОЖНО, ВОЗДЕРЖИТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА, ОТ ЦЕПЛЯНИЙ К СЛОВАМ. Я имел неосторожность однажды вступить с Вами в беседу, но от неё остался крайне неприятный осадок. Ваш тон и стиль возражений отталкивает от разговора. Но Ваше право на иное мнение при этом никто не оспаривает.)
i.местный
14.09.2017 18:03
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
Так ведь хочется же верить в лучшее, в то, что когда-нибудь это всё придёт в норму ))) Когда в ВУЗы будут попадать только те, кто действительно хочет и может учиться, а не просто занимать очередь за дипломом )

Согласен с вами -- "если ребенок отлично учится по одним предметам, он как минимум способный в целом". А поэтому и средний балл у него, естественно, будет высоким.
Антон
14.09.2017 17:07
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю i.местный
Так я изначально и говорил о существующем положении, а Вы упорно придумываете какие-то изощренные (и далекие от реальности) примеры. В реальной жизни не бывает, что "штангисты правой рукой и рахитичные левой". Если ребенок отлично учится по одним предметам, он как минимум способный в целом; не бывает так, что по английскому только высшие баллы, а на математику придет - и мозг отключается совсем. Зато очень часто бывает, что в такой ситуации отличница по языкам и литературе справляется на той же математике с простыми задачами и пасует на сложных примерах. Сплошь и рядом. В "сложившемся существующем положении" ее начинают "тянуть", чтобы поднять тот самый средний балл. И это "натягивание" приводит к нервным срывам и истерикам, а то и к более серьезным проблемам со здоровьем. Или заканчивается тем, что нужным учителям заносят "пакеты". А кому это надо?
i.местный
14.09.2017 15:24
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
Антон, я об общем принципе, о том, как оно должно быть, а вы о сложившемся существующем положении. Да, "талантливый технарь" может быть гением в своей области, но не должен быть бараном во всём остальном. Например, быть безграмотным, что сейчас сплошь и рядом. Не должно быть людей, которые чемпионы-штангисты правой рукой и рахитичные левой. А то жизнь уже превратилась в анекдот: "Ты Рембрандта читала?..."
Антон
14.09.2017 14:11
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю i.местный
"цель школы -- научить учиться."
Вот именно! Научить учиться, а не вызубривать до головной боли материал. Школьная система поощряет тех, кто тупо наизусть запоминает формулы и даты и скачивает из интернета рефераты. Я, конечно, утрирую немного, но в целом система такова: в погоне за тем самым мифическим средним баллом ученику приходиться распределять свое время на все предметы, а не только на те, которые он любит и которые ему хорошо даются. Хуже того, больше всего времени и сил отнимают именно те предметы, которые "нелюбимые" и "сложные", просто потому что даются они хуже, а оценку вытягивать надо.
"А средний балл аттестата определяет (во всяком случае должен определять) положение данного индивида на "глобальной шкале идиотизма"(с) и способность его к обучению вообще"
А вот и нет! Это работает только для крайних случаев, например "Средний балл 3" - "Средний балл 8". В реальной жизни будет работать нормальное распределение (это такой термин из матстатистики и теории вероятности). И, например, одинаковый средний балл будет у ученика, у которого по всем предметам 7-8, и у талантливого "технаря", у которого математика, физика и информатика на 9, зато подкачала физра (5) и история (6). Кого из них следует предпочесть вступительной комиссии при приеме в политех?
i.местный
14.09.2017 12:27
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю Антон
Антон, "детей грузят знаниями, часть которых им никогда не пригодится": цель школы -- научить учиться. Это как тренировка в спортзале -- чтобы быть способным поднять вес, надо тренироваться, и не так важно, что будешь поднимать -- штангу или кирпичи, надо просто научиться пользоваться "мышцей организма" под названием мозг и развить её. И да, раньше можно было закончить учёбу после восьмого класса -- для тех, кому и тех знаний для жизни много, или просто не способных к дальнейшей учёбе. И в чём-то это было правильно.

А средний балл аттестата определяет (во всяком случае должен определять) положение данного индивида на "глобальной шкале идиотизма"(с) и способность его к обучению вообще, что должно учитываться при его попытке продолжения учёбы в ВУЗе. Потому что, если в школе работает "учитель", то в ВУЗе "преподаватель" -- там человек должен уже учить себя сам.
Антон
13.09.2017 15:43
ответить ответить с цитатой
"Зачем тогда учиться одиннадцать лет?"
Это очень правильный вопрос, на который сейчас нет ответа. И не важно, учитывается средний балл или нет. Школа (да и ВУЗы тоже) год за годом все дальше отрываются от реальности. Детей грузят знаниями, часть которых им никогда не пригодится, часть все равно они каждый раз будут подсматривать в интернете. С каждым годом программа все объемнее, а толку ноль. Единственное, чему учат - способности напрячься и сделать или выучить все за последнюю ночь перед сдачей - контрольной - экзаменом. А это как раз вреднее всего.
В коллективе Брестского отделения железной дороги текучесть кадров невелика. Люди, что...
2011
1
Чем грозит нарушение внутренних правил посещения общественного учреждения? Совсем...
885
4
Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 13 ноября подписал Указ № 405 о...
1210
0
В областном военном комиссариате в эти дни «горячо». 14 ноября для бритоголовых...
1820
0
Готовы ли вы жертвовать средства на подготовку к 1000-летию Бреста?






Ответить
usd 2 2.01
eur 2.36 2.37
rur 3.33 3.39
+выбрать лучший курс
Авторизация
E-mail:
Пароль:
Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон:
Удобное время для звонка:
Отправить
Вы используете устаревший браузер.
Чтобы использовать все возможности сайта, загрузите и установите один из этих браузеров:
mozilla chrome opera safari