24 окт / 2017
24 окт / 2017
БРЕСТ
БРЕСТ
БРЕСТ
Замок или крепость?

30 ноября 2016

4

Осенью этого года брестский архитектор Михаил Гайдукович завершил кропотливую многомесячную работу по изучению места, где находятся найденные недавно фрагменты каменной кладки на Волынском укреплении Брестской крепости. Возможно, это фрагменты Берестейского замка XII-XV вв.

5

Предыстория  

Рядом с археологическим музеем «Берестье» на Волынском укреплении Брестской крепости летом 2013 года производились раскопки. Искали следы Берестейского замка. В то время наша газета устами одного из инициаторов раскопок Анатолия Гладыщука сообщила, что, вероятно, состоялась сенсация – найдены фрагменты древнего замка. Конкретно – часть кладки массивного каменного здания предположительно XVII века, постройки и мостовой XV века. Практически мгновенно ряд исследователей заявили о «дешёвой сенсации», мол, найдены «лишь» фрагменты порохового склада крепости, возведенного во второй половине XIX века.

7

Погреб или замок?

1С историками тяжело спорить – на основании одних и тех же письменных документов они порой делают совершенно разные выводы. Но в данном случае помощь может оказать элементарная логика инженера. Михаил Гайдукович сделал то, чего раньше не делали другие, ныне ломающие копья на страницах СМИ и в Интернете. 

2Суть задачи проста: определить уровень кладки, обнаруженной в 2013 году, совместить с другими данными, сравнить их с имеющимися историческими сведениями. За точку отсчета были взяты отметки в Балтийской системе высот (от них «отсчитывают» уровень фундаментов во всей Европе). Так вот – нижний уровень фундаментов порохового погреба, взорванного в 1944 году, находится на отметке 135,4 метра. Низ открытых в 2013 году фундаментов каменного здания зафиксирован на отметке 131,8 метра. Разница – 3,5 метра. Даже с учетом того, что за несколько веков мог нараститься культурный слой (продукты деятельности человека, мусор и так далее), разница впечатляющая. Тем более на фотографиях видно: обнаруженная кладка (частью из обработанного камня) имеет высоту чуть более двух метров. Однозначно, она не может относиться к фундаментам более позднего строения. И, что очень важно, практически на этом же уровне - 131,9 метра – находится нижний уровень раскопа древнего Берестья. Это тот уровень, датируемый XIII веком, на котором «стоят» останки древнего города, в свое время открытого Петром Федоровичем Лысенко.

3Более того, Михаил Гайдукович и Анатолий Гладыщук сделали анализ имеющихся в распоряжении историков карт и схем Брестского замка, превращенного в дальнейшем в один из элементов Брест-Литовской крепости.

6

Еще в 2011 году появилась научная работа А. Гладыщука «Историческая топография Берестейского замка». В ней автор определяет место нахождения каменных укреплений (в том числе и башен) древнего замка. То, что было вскрыто в 2013 году, лишь подтверждает теоретические выводы. 

Надо копать!

Интересно, что М. Гайдукович и А. Гладыщук категорически расходятся во взглядах на то, как именно выглядел замок. Но узнать это можно только в ходе раскопок. На самом деле на это и денег много не надо. У исследователей есть «направление» - имеется в виду уже вскрытый участок некоего древнего каменного строения. Он так и просит: пройдите ещё метр-два. Если удастся обнаружить конец этой кладки, то появится возможность не теоретически, а практически привязать координаты к старым картам. И не надо возводить пока «новоделы» - достаточно будет сохранить уникальную находку и поставить рядом с ней стенд с информацией. А уж потом, когда мы станем богаче, можно будет подумать и о реконструкции. В конце концов, и старый королевский замок в Варшаве, и Тракайский замок в Литве – все это «новостройки».

Юрий Рубашевский

2043
6
А.В.Воробей
03.01.2017 21:23
ответить ответить с цитатой
Ответ пользователю брестчанин
"В Бресте никакого каменного замка ...... никогда не было. "
Кто Вы, о, великий исследователь? Представьтесь и обоснуйте Ваши выводы. Или так... пук в лужу?
Лена
03.12.2016 18:55
ответить ответить с цитатой
Не понятно, когда сделаны фото. Кто их сделал.
Ірына Лаўроўская
02.12.2016 21:03
ответить ответить с цитатой
Выдатна, што не спыніліся археалагічныя даследавання. Яны могуць даць адказы на шматколькасныя пытання, калі будуць праведзены археолагамі спецыялізуючыміся ў гэтым гістарычным перыядзе. Аднак сказ " Низ открытых в 2013 году фундаментов каменного здания зафиксирован на отметке 131,8 метра", выклікае пэўны непакой, што да такога падыходу, бо археолагі чытаюць стратыграфію зробленага імі раскопа і вызначыць ўзровень"матэрыка", пазначаючы перыяд ў якім праводзіліся тыя ці іншыя змены ў культурнай варстве. І ніяк іначай. Вельмі непакоюся, што горад, які перажыў шматколькасныя войны, акупанцкія знішчэння і старыя і сучасныя, не перанясе хвалі цікавасці да яго неасвечаных авантурыстаў.
брестчанин
02.12.2016 12:40
ответить ответить с цитатой
В Бресте никакого каменного замка подобного Мирского никогда не было. Именно некоторым горячим головам постоянно мерещится некий величественный, высокий сказочный замок, который надо непременно отстроить. На самом деле, как всем теперь очевидно, был добротный, но дешевый и быстрый в реализации насыпной вариант. Плюс поверху укрепления из дерева. Естественно такая фортификация не могла сохранить свои даже основные черты в ходе войн, пожаров, разрушений и перестроек на протяжении столетий. Невозможно найти сейчас даже фундамент такого замка, так как он как таковой и не требовался для земляных валов. Только косвенные приметы. Да и кому нужны точные очертания валов сегодня? Насыпать их по новой? А дальше очередной новодел? Фантазия местных зодчих?
Мы видим, там велись раскопки. Имеющийся раскоп сегодня что даст? Если убрать там грунт с обломками после взрыва во время Великой Отечественной войны, дальнейшее исследование каменной кладки скорее всего ничего нового существенного не даст по замку в целом. С другой стороны, и остановиться нельзя будет. Станет очевидным, что надо будет кровь с носу вести основательные раскопки, как в свое время провел Лысенко. Может быть, и даже лучше его. Ведь на дворе 21 век! Кто готов на это? Есть ли достаточные материальные и людские ресурсы для этого? Нет. А следовательно, раскоп надо засыпать, а косогор разобрать, по крайне мере никто шею не свернет, скатившись с косогора.
Людмила
01.12.2016 04:32
ответить ответить с цитатой
Интересно, что М. Гайдукович и А. Гладыщук категорически расходятся во взглядах на то, как именно выглядел замок. Но узнать это можно только в ходе раскопок. И не надо возводить пока «новоделы» - достаточно будет сохранить уникальную находку. Взгляд М.Гайдуковича, как архитектора, более близок к истине, и к доводам других исследователей. Поэтому выводы делать, однозначно рановато.
Людмила Баюра.
прохожий
30.11.2016 22:32
ответить ответить с цитатой
Увы, туман был и туман остается...
Нет свежих достойных гипотез.
Мне уже приходилось писать про девочку со снимка – Басю Мельник. После которой не...
563
0
Часть 1 А натолия Кирчука мы упоминали в одной из книг в истории, связанной с...
799
0
В Бресте прошли мемориальные мероприятия в память об уничтожении в октябре 1942 года...
1099
0
Скандал вокруг памятника Костюшко в швейцарском Золотурне дает сразу несколько поводов...
496
0
В этом году вы:








Ответить
usd 1.95 1.96
eur 2.29 2.31
rur 3.37 3.42
+выбрать лучший курс
Авторизация
E-mail:
Пароль:
Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон:
Удобное время для звонка:
Отправить
Вы используете устаревший браузер.
Чтобы использовать все возможности сайта, загрузите и установите один из этих браузеров:
mozilla chrome opera safari